Ухвала
14 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 347/252/16
провадження № 61-12154 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
20 лютого 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2018 року дану скаргу залишено без руху для сплати 20493,68 грн судового збору.
На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2 подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 6678 грн судового збору та клопотання про розстрочення сплати іншої частини судового збору, а саме трьома частинами (3000 грн, 3000 грн і 9000 грн) з кінцевою датою сплати останньої частини - 29 червня 2018 року.
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2018 року в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору ОСОБА_2 відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків.
07 травня 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків.
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року вказане клопотання задоволено та продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримав указану ухвалу 25 травня 2018 року та до 05 червня 2018 року мав усунути недоліки касаційної скарги.
Станом на 14 вересня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги.
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2016 року та на постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року вважати неподаною та повернути особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко