Ухвала
14 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 310/1380/16
провадження № 61-8896 ск 18
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа територіальна громада м. Бердянська в особі Бердянської міської ради про виділ в натурі нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,
12 січня 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2018 року відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме, для сплати судового збору та належного оформлення касаційної скарги.
На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подала належним чином оформлену касаційну скаргу та повторно просила звільнити її від сплати судового збору. Доказів на підтвердження майнового стану не надала.
Ухвалою від 04 квітня 2018 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме для сплати судового збору.
10 квітня 2018 року копія даної ухвали з супровідним листом Верховного Суду були направлені на поштову адресу ОСОБА_2 зазначену в касаційній скарзі.
У травні 2018 року ДП «Укрпошта» повернуло на адресу Верховного Суду вказане поштове відправлення з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання», в зв'язку з чим зазначена ухвала була повторно надіслана на відповідну адресу.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення державного підприємства «Укрпошта» ОСОБА_2 отримала дану ухвалу 24 липня 2018 року та до 03 серпня 2018 року мала усунути недоліки касаційної скарги.
Станом на 14 вересня 2018 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ОСОБА_2 заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 27 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. О. Антоненко