17.09.2018 Справа № 756/10945/18
№ 756/10945/18
№1-о/756/9/18
17 вересня 2018 року м.Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Родіонов С.О., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,-
До Оболонського районного суду м.Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме: вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010 року.
29 серпня 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків 10 днів, з моменту отримання ним копії ухвали.
10 вересня 2018 року до суду надійшло доповнення до заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Разом з цим, недоліки в повному обсязі не усунуто.
Так, заяві ОСОБА_1 , як нововиявлену підставу для перегляду рішення суду вказує на відсутність законних підстав для проведення оперативно-розшукових заходів під час досудового слідства, відсутність відповідного дозволу Апеляційного суду, а також відсутність інформації про відкриття співробітниками ГУБОЗ МВС України оперативно-розшукової справи «Захист», однак заявник жодним чином не обґрунтовує наявність вказаних ним обставин, а також доказів того, що ці обставини не були відомі під час розгляду справи судом. Заявник лише посилається на відсутність належної відповіді на його запити або відсутність у відповідях відповідної інформації щодо законності проведення оперативно-розшукових заходів, а як видно з долученого ним вироку Апеляційного суду м. Києва від 19.04.2010, оцінка законності проведених оперативно-розшукових заходів була надана, а тому не ясно чому заявник посилається на ці обставини як на нововиявлені. Заявник не вказує чому ці обставини не були перевірені під час розгляду справи судом, чому він вирішив лише в травні поточного року звернутись з відповідними запитами для перевірки цих обставин, як саме ці обставини могли вплинути на вирок суду, які в такому разі докази, вказані у вироку суду, є недопустимими, не належними і без цих доказів не можна було винести такий вирок суду, що вказані заявником обставини доводять неправильність вироку суду.
У доповнені до Заяви заявник зазначає, що він не згодний з вироком суду від 19.04.2010 р. , оскільки мали місце істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, а саме:
- Незаконні обшуки і виїмка(кримінальна справа порушена 25.10.2018 р., а обшуки та виїмки 24.10.2018 р..
- Незаконне прослуховування телефонних розмов та незаконне проведення оперативно-технічних заходів.
Разом з цим, відповідно до п.2 ст.459, ст.462 КПК України, заявнику у заяві слід було вказати як сомі по собі або разом з раніше встановленими обставинами ці обставини доводять неправильність вироку, що належить переглянути, що ці обставини не були відомі суду на час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин.
Крім того, згідно зі ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.
Разом з цим, заява засудженого не містить зазначених вимог, а містить лише вимогу про необхідність перегляду судового рішення.
Доповнення до Заяви містить лише вимоги про додання цього доповнення до попередньої Заяви та відкриття кримінального провадження за ново виявленими обставинами.
Таким чином, ні в попередній заяві ні в доповненні до неї не зазначено конкретні вимоги про те яке судове рішення слід переглянути за ново виявленими обставинами, яке судове рішення слід прийняти за наслідками розгляду Заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами.
За таких обставин, оскільки викладені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 29.08.2018 року недоліки у повному обсязі заявником не усунені, відповідно до ст. 429 КПК України, заява й усі додані до неї матеріали підлягають поверненню особі, яка подала заяву.
Керуючись ст.ст.459, 462-467, ст.429 КПК України, суддя -
Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до п.4 ст.429 КПК України повернення Заяви не позбавляє його права на повторне звернення, в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала не оскаржується.
Суддя С.О. Родіонов