11.09.2018 Справа № 756/11046/18
756/11046/18
3-5425/18
11 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2018 року о 07:50 год. ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 на виїзді з вул. Дніпроводської на вул. Богатирську в м. Києві, був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, а також не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б, 10., 13.1 Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, надав письмові пояснення, в яких вказав, що він виїжджав на вул. Богатирську з під мосту, на смузі розгону отримав удар праворуч в передню частину автобуса. Себе винним не вважає. Крім того, вказав, що зіткнення відбулося на насипі і водій автомобіля «ВАЗ 11183» зупинився не відразу.
В судове засідання з'явився водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 який вказав, що рухався в правому ряду, і при повороті праворуч, автобус, який рухався в лівому ряду повернув праворуч не глянувши в дзеркало чи правий ряд вільний. Автобус ударив його автомобіль в задні ліві двері, після чого зупинився.
Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схему ДТП, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання в даному провадженні про адміністративне правопорушення, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 логічні та послідовні та узгоджуються схемою ДТП і локалізацією ушкоджень. Суд не бере до уваги, пояснення ОСОБА_2 оскільки вони спростовуються схемою ДТП і локалізацією пошкоджень автомобілів.
Суд також враховує, що протокол про адміністративне правопорушення, згідно зі ст.251 КУпАП, - є лише доказом у справі, що у сукупності із іншими доказами, відповідно до ст. 252 КУпАП, підлягає оцінці, яка ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, як то регламентують положення ст. 245 КУпАП.
Оцінюючи протокол про адміністративне правопорушення, суд не бере його до уваги, оскільки дані, викладені в останньому спростовуються поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП і локалізацією пошкоджень автомобілів.
Таким чином, за наслідками розгляду справи, у відповідності до ст.280 КпАП України, доказів вини ОСОБА_1 встановлено не було.
З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суд,-
Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя О.В. Жежера