ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9488/18
провадження № 2/753/5526/18
"17" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Комаревцевої Л.В.
з секретарем- Гаврилюк О.В.
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2015 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 197899526, відповідно до умов якого ТОВ надав відповідачу кредит на загальну суму 11029.03 грн., строком на 24 місяців зі сплатою 0,01 % річних від суми боргу за договором. В свою чергу, позичальник зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором. 14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло право грошової вимоги до боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між Кредитором та Боржниками. Відповідно до Реєстру боржників- додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2, в сумі 20763.65 грн.
Разом з тим, Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом у повному обсязі не сплачує, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 197899526 від 22.10.2015 в розмірі 20763.65 грн. грн. та судові витрати по справі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечує з огляду на наступні обставини. Вважає заявлений розмір заборгованості безпідставним та таким, що не підтверджений доказами. В тому числі просив врахувати позовну давність на нараховані штрафні санкції. Беручи до уваги посилання у відзиві, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з'явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач надіслав відзив на позов.
Суд дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15 ЦК України).
Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст.3 ЦПК України).
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Судом встановлено, що 22.10.2015 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 197899526.
14.07.2017 між ТОВ "ФК "ЦФР" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір відступлення права вимоги № 20170714, у відповідності до умов якого, ТОВ "ФК "ЦФР" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "ФК "ЦФР" права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).
Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "ЄАПБ" заміняє ТОВ "ФК "ЦФР" у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ "ФК "ЦФР" за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов'язань Боржників за Кредитними договорами.
Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 (витяг з Реєстру Боржників додається) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 20763,65 грн., з яких: 10110,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5137,6 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом; 5514,52 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України - підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
При підписання заяви № 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник погоджується з тим, що: « - згоден з тим що, ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та мною як позичальником умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, мені роз'яснені та зрозумілі; ознайомився з кредитним договором до його укладання і згоден з усіма його умовами; мій примірник цієї заяви отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта www.kreditmarket.uo; зобов'язуюся виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті; засвідчую, що я повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів», та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.»
Таким чином підписавши заяву № 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ІДФР» Відповідач погодився з умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» і зобов'язався повернути надані йому кредитні кошти, з відсотками та пенею.
Згідно п. 2 заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» надається сума кредиту 11029,03 грн. на строк 24 місяців, на умовах: щомісячні проценти 2,5 % від суми кредиту; річні проценти 0.01 % від суми боргу; за договором, 0,3 % від загальної суми прострочення.
Згідно п. 3 заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» позичальник доручає ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувати , за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів: 8851.00 грн. перераховано на рахунок ФОП ОСОБА_3; 2018,03 грн. перераховано на оплату страхового платежу за договором страхування №197899526-С від 22.10.2015, 160.00 грн. перераховано за пакет послуги «Охоронець КредигМаркет 12» за рахунок кредиту КД № 197899526 від 22.10.2015.
Згідно розрахунку заборгованості, відповідач сплатив кошти на суму 1485,83грн. які зараховані: 919.01 грн. на погашення тіла кредиту за два перших платежі згідно графіку платежів; 0,26 грн. на погашення відсотків; 566,56 грн. на погашення плати за управління кредитом;
Беручи до уваги наведене, Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАГІБ" за кредитним договором № 197899526 від 22.10.2015 в сумі 20763,65 грн., з яких: 10110,02 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1,51 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5137,6 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом 5514,52 грн. - сума заборгованості за пенею.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У своєму відзиві на позовну заяву від ОСОБА_2 заперечує проти стягнення з нього заборгованості по платі за управління кредиту. Проте відповідач помилково вважає, що з нього намагаються стягнути якусь додаткову плату, зважаючи на наступне.
Згідно заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» Відповідач згоден з тим, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та позичальником.
Згідно розділу Сукупна вартість кредиту п. 2 (Умови надання кредиту) заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», одним із видів зобов'язання за кредитом є сплата щомісячних процентів у розмірі 2,5 % від суми кредиту.
Відповідно до заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» року, примірник цієї заяви позичальник отримав, умови отримання кредитів від ТОВ «ФК «ЦФР» згоден отримати шляхом роздрукування з веб-сайта кредитодавця www.kreditmarket.ua.
Згідно п. 3.1. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30 березня 2015 року, за надання кредиту позичальник зобов'язується сплатити кредитодавцю проценти.
Відповідно до п. 3.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015, сума процентів всіх видів становить сукупну вартість кредиту.
Згідно п. 3.3.2. Умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» від 30.03.2015, щомісячні проценти - обчислюються від суми кредиту та нараховуються щомісячно.
Таким чином сума, 2,50% (ставка щомісячних процентів за кредитним договором № 197899526 від 22.10.2015) від 11029,03 грн. (сума кредиту) становить 275,73 грн., тобто саме таку суму щомісячно мав сплачувати ОСОБА_2 для погашення заборгованості по щомісячних процентах.
Усі можливі нарахування по сумі щомісячних процентів відображені в останній колонці п. 4 (Графік платежів) заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР». Таким чином умовами кредитного договору № 197899526 від 22.10.2015 із самого початку був передбачений такий вид нарахувань по кредитній заборгованості. Плата за управління кредитом дійсно не передбачена ні умовами кредитного договору, ні Графіком платежів. Натомість ця складова кредитної заборгованості у кредитному договорі № 197899526 від 22.10.2015 року має назву плата по щомісячних процентах.
Відповідно до заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту/кредитів, позичальнику роз'яснені та зрозумілі. Позичальник ознайомився з кредитним договором до його укладення і згоден з усіма його умовами.
Таким чином Відповідач, при отриманні кредитних коштів, розумів яку саме суму загальної кредитної заборгованості він мав погасити за умовами кредиту з якими погодився, про що свідчать його особисті підписи на кожній сторінці заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».
Крім того, згідно заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», позичальник зобов'язувався виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на веб-сайті www.kreditmarket.ua
Отже, доводи відповідача щодо безпідставного стягнення з нього кредитної заборгованості по щомісячних процентах (яка була помилково названа платою за управління кредитом) є недоведеними та такими, що спростовуються наданими суду доказами, оскільки ставка щомісячних процентів відображена заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР», а усі нарахування щодо цієї складової кредитної заборгованості відображені у Графіку платежів, який в свою чергу є п. 4 заяви 197899526 від 22.10.2015 на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а згідно п. 1 ч. 5 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності за зобов'язаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання кредитного договору. Разом з тим, із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на події, має неминуче настати (ст.ст. 251, 252 ЦК України).
Виходячи із норм ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.
Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у трн роки.
Стаття 259 ЦК України передбачає, що Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Згідно загальних умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063) редакція від 30 березня 2015 року, які оприлюднені на веб-сайті кредитодавця ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua, а саме п.7.2. - До вимог, що виникають з кредитного договору або у зв'язку з ним, застосовується позовна давність у десять років.
Таким чином, строк позовної давності по стягненню заборгованості за Кредитним договором № 197899526 від 22 жовтня 2015р. продовжений за згодою сторін і має часові рамки з 22.10.2015 по 22.10.2025.
Відтак Позивач, звернувшись до суду у травні 2018 року, застосував заходи, щодо захисту своїх прав в межах строку позовної давності. Тобто підстави вважати, що строк пред'явлення позовних вимог був пропущений - відсутні.
Таким чином суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню; обставини, що спростовують позовні вимоги, судом не встановлені.
Суд вважає важливими обставини викладені у відзиві відповідача про необгрунтованість заборгованості, втім не може їх врахувати, оскільки розмір заборгованості підтверджується належними доказами, які суд визнає достатніми.
Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Так, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № 197899526 від 22.10.2015 в розмірі 20763.65 грн. (двадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 65 копійок), судові витрати в сумі 1762.00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст рішення складено 17.09.2018
Суддя Комаревцева Л.В.