Єдиний унікальний номер 725/4791/18
Номер провадження 1-кс/725/951/18
12.09.2018 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівців складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
10.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, на бездіяльність слідчого Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо не повернення тимчасово вилученого майна.
Вказав, що у провадженні слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №12018260020000625 від 01.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.
31.05.2018 року працівниками ТСЦ 7341 було виявлено, що автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994» державний номерний знак НОМЕР_1 яким користувався скаржник, має механічні пошкодження номера кузова та двигуна.
Того ж дня працівниками поліції був проведений огляд місця події в ході якого було вилучено ключі від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію та сам автомобіль.
Зазначив, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.06.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на вилучені речі.
З урахуванням викладеного з посиланням на норми процесуального права просив зобов'язати слідчого СВ Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , негайно повернути ОСОБА_3 ключі від замка запалювання, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та автомобіль марки «ВАЗ», модель «210994» державний номерний знак НОМЕР_1 , які були вилучені під час огляду місця події 31.05.2018 року.
Скаржник в судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію суду заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву згідно якої просив розгляд скарги провести без його участі. Повідомив, що на даний час дане кримінальне провадження перебуває у його провадженні. Просив відмовити в задоволенні скарги, оскільки автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключі визнані речовими доказами. Крім того на даний час у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні додаткової експертизи вказаного транспортного засобу про призначення якої подано відповідне клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного.
Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає право особи під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна згідно із вимогами ст. 169 КПК України.
Так, судом встановлено, що 31.05.2018 року працівниками Територіального сервісного центру 7341 було виявлено пошкодження номеру кузова автомобіля «ВАЗ 210994». При проведені огляду місця події було вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель «210994» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від даного автомобіля.
01.06.2018 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.
Постановою слідчого від 01.06.2018 року автомобіль марки «ВАЗ» модель «210991» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі запалювання та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12018260020000625.
Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Частина 5 статті 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Як судом встановлено станом на 10.09.2018 року арешт на вказаний автомобіль не накладено.
При цьому відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже враховуючи, те, що повернення вилученого автомобіля ОСОБА_3 , який проживає у м. Ворожба, Білопільського р-ну, Сумської обл., що територіально знаходиться на значній відстані від місця знаходження органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, значно ускладнить швидке та повне проведення усіх необхідних слідчих дій.
Поряд з цим у відповідності до вимог Закону тимчасово вилучене майно на яке не було накладено арешт має бути повернено особі у якої воно було вилучено.
Таким чином враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені 31.05.2018 року при огляді місця події автомобіль марки «ВАЗ», модель «210994» державний номерний знак НОМЕР_1 ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 підлягають поверненню ОСОБА_3 після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні, а отже скарга підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 169, 171, 303-309,372 КПК України, суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12018260020000625 від 01.06.2018 року повернути автомобіль марки «ВАЗ», модель «210994» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 під розписку на відповідальне зберігання, після проведення усіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1