Справа № 761/32767/18
Провадження № 1-кс/761/22334/2018
30 серпня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування
підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яструбичі, Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Павлів Радехівського району Львівської області, українцю, громадянину України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , -
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в період 2014-2016 років генеральний директор ТОВ «Радехівський цукор» ОСОБА_5 разом із директором з комерції ОСОБА_6 , підробивши та використавши первинні бухгалтерські документи, оформили продаж товару (цукру) в адресу підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Стілпроф», ТОВ «ТК «Ф'ючер ТВП», ТОВ «ДК «Престиж», ТОВ «Лекс Про», ТОВ «Домінант-Інвест», ТОВ «ІнветменсКомпані», ТОВ «Маркус Технологія», ТОВ «Арном Груп», ТОВ «Канборт», умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємств в особливо великих розмірах в сумі 10 700 791,83 грн.
17 серпня 2018р. за дорученням процесуального керівника-прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 , підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порядку ст.ст. 283, 290 КПК України письмово повідомлено про завершення досудового розслідування та про їх право на доступ до матеріалів досудового розслідування, для чого вказаним особам необхідно з'являтися кожного робочого дня до слідчого.
18 липня 2018р. підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам, слідчим було надано доступ до всіх матеріалів кримінального провадження, про що складено відповідний протокол.
На виконання вимог ч.9 ст. 290 КПК України підозрюваними та їх захисником адвокатом ОСОБА_4 письмово підтверджено факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням таких матеріалів.
В ході ознайомлення з матеріалами вказаного кримінального провадження слідчим встановлено, що підозрюваними ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисником - адвокатом ОСОБА_4 відбувається навмисне зволікання процесу ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, до яких слідчим надано їм доступ в порядку ст. 290 КПК України, з метою безпідставного затягування строків досудового розслідування.
Так, матеріали кримінального провадження містять в собі 35 томів.
Станом на 15 серпня 2018р. адвокатом ОСОБА_4 виконано вимоги ст.290 КПК України, він ознайомився з матеріалами кримінального провадження в 32 (тридцяти двох) томах із 35 (тридцяти п'яти), про що зроблено відповідні відмітки в протоколі про наданнядоступу до матеріалів досудового розслідування. Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули до слідчого та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що з матеріалами повинен ознайомлюватись адвокат.
Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули до слідчого та не ознайомились із матеріалами кримінального провадження, посилаючись на те, що з матеріалами повинен ознайомлюватись адвокат.
В подальшому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось в повільному темпі із нераціональним використанням великого об'єму робочого часу. Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відбувалось за допомогою фото фіксації, проте в робочі дні 19 липня 2018р., 23 липня 2018р., 25 липян 2018р., 26 липня 2018р., 31 липня 2018р., 07 серпня 2018р., 08 серпня 2018р., 13 серпня 2018р., 15 серпня 2018р. взагалі ніхто не з'явився на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Таким чином з 21 робочого дня в які відбувалось ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не використано 9 робочих днів.
Станом на 15 серпня 2018р. стороні захисту залишилось ознайомитись з трьома томами матеріалів кримінального провадження, які не являють собою складності та в яких знаходяться загально доступні матеріали, а саме акт перевірки, податкові накладні, податкові декларації, підозри тощо. Та надати доступ стороні обвинувачення до матеріалів, які будуть використані в якості доказів в суді, в разі їх наявності.
15 серпня 2018 р. адвокат ОСОБА_4 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не з'явився, в телефонному режимі повідомив, що протягом двох тижнів не буде являтися на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, так як отримав команду від підозрюваних тягнути час.
Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що сторона захисту: підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_4 , зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, до яких їм надано доступ відповідно до ст. 290 КПК України, з метою уникнення відповідальності за вчиненні правопорушення, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили встановити підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, зазначивши, що ані підозрювані, ані їх захисники не відмовляються та не ухиляються від ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, при цьому через канцелярію суду подав письмові заперечення.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням фінансових розслідувань ОВПП ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 липня 2018р. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
17 липня 2018р. прокурором у кримінальному провадженні у відповідності до ч. 1 ст. 290 КПК України зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.
Слідчим суддею встановлено, що прокурором та слідчим у кримінальному проваджені підозрювану ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисникам, було неодноразово запропоновано ознайомитись із матеріалами кримінального провадження, однак останні на час розгляду клопотання слідчим суддею ознайомилися з тридцяти двома томами кримінального провадження із тридцяти п'яти, проте лише 3 томи не скопійовані.
У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред'явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред'явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Однак, здійснені стороною обвинувачення заходи щодо забезпечення виконання вимог ст. 290 КПК України повністю ігноруються стороною захисту, що свідчить про їх умисне зволікання при ознайомленні з матеріалами.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14) ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України, а також ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997р. у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008р. у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого «захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010р. у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18 лютого 2010р. у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п'яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту «b» пункту 3 статті 6 Конвенції.
Діючий КПК України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Оскільки після відкриття матеріалів досудового розслідування та повідомлення про це усіх учасників кримінального провадження, підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та їх захисники зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, ігноруючи повідомлення прокурора, слідчого, слідчий звернувся із клопотання про встановлення процесуальних строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, з метою уникнення порушення прав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (гарантовані Конституцією України та Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод), як осіб, які підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення поданого клопотання та зважаючи на значний обсяг матеріалів кримінального провадження, вважає за необхідне встановити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам - адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України з 30 серпня 2018р. до 13 вересня 2018р. включно.
Керуючись ст. 28, ч. 10 ст. 290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України; ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; ст. ст. 62, 63, 92 Конституції України, слідчий суддя, -
ухвалив :
Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ОВПП ДФС ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,- задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 32015140000000215 від 19 листопада 2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України з 30 серпня 2018р. до 13 вересня 2018р. включно.
В решті клопотання відмовити.
Роз'яснити, що після спливу вказаного строку підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 32015140000000215.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: