Провадження № 6/760/617/18
Справа №2609/19029/12
12 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Кривулько С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
16.07.2018 заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитом у розмірі 373 416,33 грн. та судовий збір у розмірі 3 219,00 грн.
На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.
06.03.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір відступлення права вимоги № 51.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 51 від 06.03.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являється боржником Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк», включно, і до ОСОБА_1.
Враховуючи вищевикладене, просить суд замінити сторону виконавчого провадження - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Стаття 55 ЦПК України визначає процесуальний порядок правонаступництва та містить положення, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Вбачається, що чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги), що є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), проте є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Судом встановлено, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10.10.2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Експобанк» було задоволено. На підставі вищезазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.
У Солом'янському районному відділі державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-5304/12 виданий 10.10.2012 Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» заборгованість за кредитом у розмірі 373 416 (триста сімдесят три тисячі чотириста шістнадцять) грн. 33 коп. та судовий збір у розмірі 3 219 (три тисячі двісті дев'ятнадцять) грн. 00 коп.
06.03.2018 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали Договір відступлення права вимоги № 51.
Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги № 51 від 06.03.2018, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» - набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до особи, яка являється боржником Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк», включно, і до ОСОБА_1.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.
Керуючись ст. 512 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 55, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «КБ «Експобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Експобанк» у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: