Справа № 760/17972/18
1-кс/760/9332/18
16 липня 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна,
12 липня 2018 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12018100090005129, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КПК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи підробили документи на підставі яких всупереч закону та суспільних інтересів зареєстрували право власності на нерухоме майно розташоване, на останніх поверхах житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлові приміщення 173, 175,- внаслідок чого набули злочинним шляхом дане майно та отримали вигоду за його реалізацію.
Досудове розслідування розпочате на підставі заяви мешканців будинку АДРЕСА_1 про вчинення злочину від 19.04.2018, з якої вбачається, що вказане нерухоме майно створене та зареєстроване, як об'єкти нерухомості в місцях загального використання які належать співвласникам будинку (власникам квартир та нежитлових приміщень) на праві спільної сумісної власності.
На даний час власником квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлових приміщень 173, 175 - є ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Черкаським РВ ОУМВС України в Черкаській області 24.10.2018).
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та нежитлових приміщень 173, 175 власником яких є ОСОБА_3 , розташованих в будинку АДРЕСА_1 .
У судове засідання прокурор не з'явився. Подав заяву в якій просив задовольнити вказане клопотання, з наведених у ньому підстав.
Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
На обґрунтування необхідності арешту на квартири АДРЕСА_2 , 174-Б, АДРЕСА_4 та нежитлових приміщень 173, 175, власником яких є ОСОБА_3 , розташованих в будинку АДРЕСА_1 , слідчий посилається на те, що незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Разом з тим, зазначені підстави не є конкретними та не відповідають положенням ст. 170 КПК України, яка визначає підстави та випадки можливого накладення арешту.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1