Справа № 758/8870/18
10 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.
Вважаю, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно ч. 1 ст. 109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом із письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.
Згідно ч. 2 вказаної статті договір між подружжям про розмір аліментів на дитину має бути нотаріально посвідчений. У разі невиконання цього договору аліменти можуть стягуватися на підставі виконавчого напису нотаріуса.
Відтак, як вбачається з додатків поданої заяви, до неї не долучено нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дитину, який необхідно долучати до заяви відповідно до ч. 2 ст. 109 СК України. Пропоную заявникам надати до суду нотаріально посвідчений договір про розмір аліментів на дитину.
Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна також містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Такого підтвердження подана заява не містить. Відтак, застосовуючи аналогію закону, пропоную заявникам зазначити у заяві підтвердження неподання до суду аналогічної заяви (заяв) з тих саме підстав та з тим самим предметом.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати заявникам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі якщо заявники у вказаний строк не усунуть вказані недоліки, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникам.
СуддяО. В. Васильченко