Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11827/18
17 вересня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи,
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення експертизи.
Обґрунтовуючи клопотання, зазначила, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100070001923 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 13 травня 2018 року приблизно о 20 години 36 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кафе «Бутерброд в стакані», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, помітив на робочому столі адміністратора монітор «LG 19М37А-В», який належить ТОВ «БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить товариству.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 13 травня 2018 приблизно о 20 години 36 хвилин, перебуваючи в приміщенні кафе «Бутерброд в стакані», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Воздвиженська, 22, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, від'єднавши від живлення, руками взяв зі столу монітор «LG 19М37А-В», вартістю 2 302 грн., та направився з ним до виходу з кафе.
Тим самим, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД» матеріальну шкоду на загальну суму 2 302 грн.
Крім того, 29 червня 2018 року приблизно о 18 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні клініки пластичної хірургії ТОВ «Нове Тіло», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, помітив на робочому столі залишені без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime» та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB», які належить потерпілій ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 29.06.2018 приблизно о 18 години 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні клініки пластичної хірургії ТОВ «Нове Тіло», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime», вартість якого становить 2000 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 50 грн., та мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB», вартість якого становить 4200 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «лайфселл», вартістю 50 грн., на рахунку якої було приблизно 20 грн., після чого направився до виходу з клініки.
Тим самим, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 320 грн.
Крім того, 02 липня 2018 року приблизно о 15 години 44 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні салону «VEAN-TATOO», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, помітив на робочому столі залишений без нагляду мобільний телефон «Samsung Galaxy J 3», який належить потерпілій ОСОБА_6 . В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 02 липня 2018 приблизно о 15 години 44 хвилин, перебуваючи в приміщенні салону «VEAN-TATOO», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 62, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, правою рукою взяв зі столу мобільний телефон «Samsung Galaxy J 3», вартістю 3899 грн., в якому знаходилася сім-картка оператора мобільного зв'язку «лайфселл», вартістю 25 грн., на рахунку якої було приблизно 5 грн., та карта пам'яті об'ємом 32 Гб, вартістю 400 грн., що знаходився в силіконовому чохлі вартістю 199 грн., який заховавши під футболку, направився до виходу з салону.
Тим самим, ОСОБА_4 , повторно, таємно викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4 528 грн.
Монітор «LG 19М37А-В» розмірами 18,5, згідно видаткової накладної № 9162 від 30.11.2015, що надано ТОВ «БІО-ФАРМ АГРОТРЕЙД ЛТД», придбаний за грошові кошти в сумі 2 302 грн. 18.11.2015, на момент крадіжки був в справному стані, без пошкоджень. Будь яка інша інформація про об'єкт дослідження відсутня.
Мобільний телефон «Samsung Galaxy Core Prime G361H Charcoal Grey», згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.07.2018, придбаний 16.10.2016 за грошові кошти в сумі 2 399 грн., на момент крадіжки був в справному стані, без пошкоджень, без гарнітури. Будь яка інша інформація про об'єкт дослідження відсутня.
Мобільний телефон «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB», згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 16.07.2018, придбаний 05.01.2018 за грошові кошти в сумі 4 289 грн., на момент крадіжки був в справному стані, без пошкоджень, без гарнітури. Будь яка інша інформація про об'єкт дослідження відсутня.
Мобільний телефон «Samsung Galaxy J 3», згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 04.07.2018, придбаний 13.02.2018 за грошові кошти в сумі 3 899 грн., на момент крадіжки був в справному стані, без пошкоджень, без гарнітури. Будь яка інша інформація про об'єкт дослідження відсутня.
З метою становлення суми збитку що були спричинені злочинними діями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність в проведенні судово- товарознавчої експертизи.
Посилаючись на зазначені обставини, просив доручити проведення експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України фактично розташованого за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15, або експертам Київського НДІСЕ фактично розташованого за адресою: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6.
На вирішення експертам поставити наступне питання:
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані монітору «LG 19М37А-В» розмірами 18,5, станом на 13.05.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime G361H Charcoal Grey» без гарнітури, станом на 29.06.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB» без гарнітури, станом на 29.06.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Samsung Galaxy J 3» без гарнітури, станом на 02.07.2018?
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про місце та час його розгляду клопотання була повідомлена належним чином, у судове засідання не з'явилася.
Неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності слідчого відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього докази приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 12018100070001923 від 14.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
У досудового слідства виникла необхідність у призначенні судово-товарознавчої експертизи, для встановлення становлення суми збитку що були спричинені злочинними діями ОСОБА_4 , 20.04.1988 р.н
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 243, 244 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення експертизи - задовольнити.
Визначити експертну установу, якій необхідно доручити проведення судово- товарознавчої експертизи Київський НДЕКЦ МВС України фактично розташований за адресою: 01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані монітору «LG 19М37А-В» розмірами 18,5, станом на 13.05.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Samsung Galaxy Core Prime G361H Charcoal Grey» без гарнітури, станом на 29.06.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Xiaomi Redmi 4X 3/32GB» без гарнітури, станом на 29.06.2018?
- яка вартість бувшого у використанні в справному стані мобільного телефону «Samsung Galaxy J 3» без гарнітури, станом на 02.07.2018?
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СуддяОСОБА_1