Справа № 758/1483/17
Категорія 18
17 вересня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Войтенко Т. В. ,
при секретарі - Дідук С. В.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про визнання договору поруки недійсним, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унікредит Лізинг» про визнання договору поруки недійсним.
01 березня 2017 року ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва Неганової Н.В. було відкрите провадження у даній справі, а справу призначено до розгляду у судовому засіданні.
Розгляд справи по суті судом розпочато не було.
01 лютого 2018 року Розпорядженням керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №30 було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в результаті якого справу було розподілено судді Войтенко Т.В.
Ухвалю від 6 лютого 2018 року справу було прийнято до провадження Подільського районного суду м. Києва під головуванням судді Войтенко Т.В.
6 березня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що 27 січня 2017 року відбулася реєстрація змін до установчих документів ТОВ «УніКредит Лізинг», згідно яких ТОВ «УніКредит Лізинг» змінило назву на ТОВ «Неос Лізинг», а 3 квітня 2017 року відбулася державна реєстрація зміни місцезнаходження ТОВ «Неос Лізинг» на адресу: м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 25 Б, що за межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м.Києва.
З огляду на непідсудність спору Подільському районному суду м. Києва представник відповідача просив суд закрити провадження у даній справі.
У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання.
Представник позивача просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з огляду на те, що провадження у даній справі було відкрите з дотриманням правил територіальної підсудності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, на момент відкриття провадження у даній справі 1 березня 2017 року, місцезнаходженням ТОВ «Неос Лізинг» як юридичної особи, яка отримала назву в результаті зміни найменування ТОВ «УніКредит Лізинг», була адреса: м.Київ, вул. Сагайдачного, 22/1.
Таким чином, відкриваючи провадження у справі в березні 2017 року, суд дотримався правил підсудності при відкриття провадження у справі з а місцезнаходженням відповідача.
Зміна назви відповідача на момент відкриття провадження у справі та подальше внесення змін до установчих документів відповідача щодо зміни його місцезнаходження не дають суду підстав ні для закриття провадження у справі відповідно до ст.255 ЦПК України, ні для направлення справи за підсудністю відповідально до ст. 31 ЦПК України.
За таких обставин, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» про закриття провадження у справі необхідно відмовити.
При цьому, у зв'язку зі зміною назви відповідача, відповідачем у даній справі слід вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» як юридичну особу, яка отримала найменування в результаті зміни назви ТОВ «УніКредит Лізинг».
На підставі наведеного, ст.ст. 31, 255, 260, 272, 353 ЦПК України, суд -
Товариству з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі - відмовити.
Відповідачем у справі вважати Товариство з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» як юридичну особу, яка отримала найменування в результаті зміни назви ТОВ «УніКредит Лізинг».
Відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Відповідачу роз'яснити, що він має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. В. Войтенко