Справа № 2607/12584/12
Категорія 47
17 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,
при секретарі - Подплетніковій В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,
Позивачка, ОСОБА_1, пред'явила до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та визнання майна спільною сумісною власністю, ОСОБА_2 пред'явив до ОСОБА_1 зустрічний позов про розподіл спільного майна подружжя.
У судове засідання з'явилися позивач та відповідач, просять визнати мирову угоду від 17.10.2014 р., до якої дійшли з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, а провадження в справі закрити.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
У відповідності з ч. ч. 1, 2, 4 ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.
У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе визнати мирову угоду сторін, умови якої не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, провадження в справі закриває.
Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. 206 ч. З ЦПК України, сторонам відомі та зрозумілі.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11,31, 175, 205, 206, 208-210 ЦПК України,
суд,-
Цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розподіл спільного майна та визнання майна спільною сумісною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, - провадженням закрити.
Визнати мирову угоду, укладену між сторонами на наступних умовах:
1. Сторони досягли згоди з питань поділу спільного сумісного майна подружжя наступним чином:
1.1. ОСОБА_2 на виконання положень мирової угоди передає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 900 000 грн. (дев'ятсот тисяч грн.).
1.2. Сторони погоджуються, що при поділі спільного сумісного майна подружжя поділу підлягають лише квартири.
1.3. ОСОБА_1 відмовляється від корпоративних та інших прав на підприємства, установи та організації, які належать подружжю, або учасниками та засновниками яких є подружжя, на праві спільної сумісної власності на користь ОСОБА_2, а також відмовляється в подальшому претендувати на такі підприємства, установи та організації.
1.4. Квартира АДРЕСА_1 переходить у приватну власність ОСОБА_2 в момент підписання даної мирової угоди і її затвердження ухвалою суду, а ОСОБА_1 відмовляється від прав на вказану квартиру і в подальшому на неї не претендує.
1.5. Квартира АДРЕСА_2 підлягає поділу в рівних частках по 50 відсотків її вартості на кожного з подружжя, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
1.6. Квартира АДРЕСА_3 переходить у приватну власність ОСОБА_1 в момент підписання даної мирової угоди і її затвердження ухвалою суду, а ОСОБА_2 відмовляється від прав на вказану квартиру і в подальшому на неї не претендує.
1.7. Розподілене майно являється особистою приватною власністю кожного з подружжя та не підлягає розподілу, як спільна сумісна власність подружжя.
1.8. Дана мирова угода допускає прийняття прав та обов'язків сторонами, як фізичними особами-підприємцями, якими вони являються, а сторони підтверджують те, що являються фізичними особами-підприємцями та погоджуються з обов'язками та правами, які породжуються зазначеною мировою угодою у статусі фізичних осіб-підприємців.
1.9. У випадку порушення однією із сторін умов даної мирової угоди, мирова угода припиняє свою дію, незалежно від волі інших сторін щодо настання, зміни або припинення умов, обумовлених мировою угодою.
2. Сторони за взаємною домовленістю можуть вносити в дану мирову угоду зміни та доповнення, які будуть оформлюватися окремими протоколами і будуть складати невідємну частину даної мирової угоди.
3. Суперечки відносно тлумачення і застосування положень даної мирової угоди будуть вирішуватися шляхом переговорів та консультацій між сторонами. В разі недосягнення згоди під час консультацій та тлумачень цієї мирової угоди, сторони звертаються до суду.
4. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.
5. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.
6. Ця мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках і набирає чинності з
дня набрання чинності ухвали суду про її визнання судом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
СуддяЛ. О. Трегубенко