печерський районний суд міста києва
Справа № 757/70671/17-к
21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , від 07.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання, -
24.11.2017 в провадження суду надійшла вказана скарга в порядку ст.303 КПК України. Особа, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 , оскаржує постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.11.2017 у кримінальному провадженні №12014010790000081 від 27.02.2014 про відмову у задоволенні клопотання про огляд документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 . Вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою. Обґрунтовуючи скаргу посилається на те, що згідно повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , упродовж грудня 2013 року - березня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи свідомо та умисно, на виконання своїх функцій організаторів та керівників злочинної організації згідно плану, перебуваючи у місті Сімферополі АР Крим, залучили до діяльності злочинної організації старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 . З метою встановлення та спростування вказаних фактів, що мають значення для кримінального провадження, зокрема місцезнаходження ОСОБА_5 та останнього перебування на робочому місці упродовж 2013 року - березня 2014 року, перебування у відпустках, на лікарняному, встановлення часу звільнення з посади старшого прокурора Другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами внутрішніх справ Головного управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України, просить зобов'язати слідчого провести огляд оригіналів всіх документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 .
Особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з підстав, викладених у ній, просив скаргу задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що постанова є обґрунтованою та законною.
Заслухавши особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволені клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12014010790000081 від 27.02.2014, за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.111, ч.1 ст.255 КК України, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.28, ч.1 ст.109, ч.4 ст.28, ч.3 ст.110, ч.1 ст.255 КК України.
06.11.2017 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Генеральної прокуратури України з клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про проведення огляду особової справи ОСОБА_5 .
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 07.11.2017 у кримінальному провадженні №12014010790000081 відмовлено в задоволенні клопотання з наступних підстав.
18.09.2017 слідчим проведено огляд особової справи ОСОБА_5 та винесено постанову про приєднання речового доказу до кримінального провадження. Враховуючи те, що огляд особової справи ОСОБА_5 проведено до подання клопотання адвокатом ОСОБА_3 , а необхідність її повторного чи додаткового огляду не аргументовано, слідчий відмовив у задоволенні клопотання про проведення огляду особової справи ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 вирішено постановою слідчого про відмову в його задоволенні у зв'язку з відсутністю на те законних підстав, підстави стверджувати про вчинення слідчим бездіяльності відсутні, а відтак і відсутні підстави для скасування означеної постанови та зобов'язання слідчого провести огляд оригіналів всіх документів, що знаходяться в особовій справі ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст.3, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , від 07.11.2017 про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1