01.08.2018 Справа № 756/9726/18
Справа № 756/9726/18
Провадження №2/756/4939/18
1 серпня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору іпотеки припиненим, -
20 червня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати договір іпотеки квартири АДРЕСА_1 припиненим.
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до роз'яснень викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. За положеннями ст.181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України) ; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення , оренди, тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
У своєму листі від 20 березня 2008 року Верховний Суд України наголосив на неприпустимість звуження визначеного ч.1 ст.114 ЦПК України критерію віднесення позовів до виключної підсудності шляхом обмеження його зазначенням лише предмета (об'єкта) позову. Спори, які виникають з зобов'язальних правовідносин щодо користування та експлуатації нерухомого майна, розглядаються згідно з правилами виключної підсудності, встановленими ч.1 ст.114 ЦПК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Оскільки справа стосується нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яку передано в іпотеку, що розташоване в Подільському районі м. Києва, а позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, то таку справу має бути передано за підсудністю на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання договору іпотеки припиненим - передати на розгляд до Подільськогорайонного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва, протягом п'ятнадцяти днів із дня її постановлення.
Суддя: О.М.Луценко