10.09.2018 Справа № 756/9350/18
Номер справи 756/9350/18
Номер провадження 3/756/4633/18
Іменем України
10 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №179363 від 30.06.2018 року, 30.06.2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві вул.Пріорська, 6, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судовому засіданні16.08.2018 року свою вину не визнав, суду пояснив, що дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки нічого не порушував, вважає зупинку свого автомобіля працівниками поліції безпідставною.
В судовому засіданні 10.09.2018 року рядовий поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що 30.06.2018 року під час несення служби близько 12 год. по вул.Пріорській був помічений ТЗ, який порушував правила дорожнього руху. Виконуючи свої службові обов'язки даний ТЗ був зупинений, за кермом даного ТЗ знаходився, як пізніше було встановлено, гр.ОСОБА_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, на що водій відмовився пояснюючи це тим, що він знаходиться на програмі заміщення і вживає, з його слів «метадон» і проба на наркотики буде позитивна. ОСОБА_1 пояснював свою поведінку тим, що лікар дозволяє йому керування ТЗ після вживання метадону.
Відповідно до ст.31, 40 Закону України „Про Національну поліцію", Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої Наказом Департаменту патрульної поліції від 03.02.2016 №100, поліція використовує технічні засоби - нагрудні відеокамери (відеореєстратори).
Використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) як превентивного поліцейського заходу є важливим елементом функціонування патрульної поліції, покликаним гарантувати чесність, відкритість та антикорупційну спрямованість діяльності патрульної поліції (п. 1.3 Розділу І Інструкції).
Відповідно до п.3.3. Розділу III вищенаведеної Інструкції нагрудна відеокамера (відеореєстратор) повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись у режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами, зокрема, але не виключно: при оформленні дорожньо-транспортної пригоди; при перевірці документів; при поверхневому огляді; при загрозі використання фізичної сили, спеціальних засобів або вогнепальної зброї; при наданні допомоги особам; у випадках, коли усвідомлення особою факту відеофіксації її поведінки може сприяти вирішенню конфліктної ситуації.
Відповідно до відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції при складанні протоколу серії БД №179363 водій ОСОБА_1 у присутності двох свідків відмовився пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно ст. 130 КпАП України відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.
Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями інспектора поліції та відеоматеріалом.
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній), до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двісті) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.
Суддя