Номер провадження 3/754/3179/18
Справа №754/8348/18
Іменем України
17 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 червня 2018 року приблизно о 17год. 05хв. в м. Києві на круговому перехресті проспекту Маяковського та вулиці Драйзера, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що під'їжджаючи до кругового перехрестя в середній смузі руху по пр. Маяковського, він зупинився та пропустив всі транспортні засоби, які рухались по головній круговій дорозі. Впевнившись в можливості виїхати на головну кругову дорогу, почав рух, однак попереду його автомобіля, стояв автомобіль іншого учасника ДТП, який виїхав на кругову дорогу з крайньої правої смуги руху та перестроївся на середню смугу руху. Виїжджаючи на головну кругову дорогу, ОСОБА_1 почув від свого батька, який також знаходився в автомобілі, попередження про наявність попереду автомобіля Лексус, однак не встиг вчасно загальмувати.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він рухався в середній смузі руху перед заїздом на головну кругову дорогу, він зупинився, побачивши відсутність машин почав заїзд на кругову головну дорогу, однак згодом зупинився для того, щоб пропустити інші транспортні засоби, які рухались по головній дорозі та відчув удар сзаду.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши схему ДТП, яку не заперечували учасники ДТП, а також враховуючи отримані пошкодження транспортних засобів зі слів ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, встановлено, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше ніж три місяці, а тому вважаю за необхідне закрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя