Номер провадження 3/754/3885/18
Справа №754/10938/18
Іменем України
17 вересня 2018 року
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Масло С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.08.2018 року о 23:02 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці у закладі «Портер Паб» за адресою по вул. Закревського, 34є у м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 та провокував бійку.
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 20.08.2018 року застосовано до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання, яку направлено для виконання начальнику Деснянського УП ГУ НП в м. Києві. З рапорту старшого дільничого Деснянського УП ГУ НП у м. Києві Іванова І.С. від 27.08.2018 року, що в ході відпрацювання матеріалу громадянину ОСОБА_1 було повідомлено про застосування приводу, що також підтверджується розпискою, написаною власноруч ОСОБА_1 25.08.2018 року.
Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи під розписку в суді, проте в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Union Alimentaria Sanders S.A. с. Еspogne, no. 11681/85, ECtHR, 7 juil.1989 р., Series A, № 157) зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлявся, що розгляд адміністративного матеріалу відбудеться в Деснянському районному суді м. Києва. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи під особисту розписку. Крім того, до нього затосовувався привід.
Враховуючи те, що судом були здійсненні усі передбачені КУпАП заходи щодо явки особи, яка притягається до адміністративної відповідбаності, в судове засідання, які не дали результату, а також розумні строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2018 серії ГП № 529485, протоколом про адміністративне затримання серії ЛВ № 003235 від 06.08.2018 року та поясненнями ОСОБА_5 від 06.08.2018 року.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого:
- ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
Згідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність та вважає накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.40-1КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Штраф підлягає оплаті у 15-денний строк.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м. Києва через Деснянський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя С.П. Масло