6-а/754/78/18
Справа № 2-а-191/12
Іменем України
28 серпня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, було відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року скасовано та постановлено нове, відповідно до якого визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі ЗО мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, а також зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених сум.
17.08.2018 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони стягувача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Заява обґрунтована тим, що Деснянським районним судом м.Києва була розглянута справа за позовом ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
На виконання судового рішення позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, було відмовлено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 12.01.2012 року скасовано та постановлено нове, відповідно до якого визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації по нарахуванню та виплаті ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі ЗО мінімальних заробітних плат, відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними, а також зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених сум.На виконання судового рішення позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був виданий виконавчий лист.
Заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаючись до суду із заявою про заміну стррони стягувача посилаються на той факт, що Деснянським районним судом м.Києва була розглянута справа за позовом ОСОБА_3, який був чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.
Однак, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом (спадкова справа № 1400/2017) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 успадкували від ОСОБА_3 по 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, а також грошову суму, на яку мав право померлий, згідно постанови Київського апеляційного суду від 04.10.2013 року по справі № 2а-191/12 зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної державної адміністрації в м.Києві провести перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік та одноразову компенсацію за втрату здоров'я, були перераховані, але не виплачені померлому, в розмірі 42915,60 грн. та в розмірі 4680,00 грн., які належали померлому, згідно повідомлення Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат від 18.01.2018 року за № 09/68-011.
Згідно із ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати державний виконавець або заінтересована особа.
Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі № 2а-191/12 року, виданого Деснянським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 5 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 45 мінімальних заробітних плат; ОСОБА_4 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат та одноразової компенсації за втрату здоров'я у розмірі 30 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням вже виплачених сум - з ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1).
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення.
Головуючий: