Справа № 755/918/18
(заочне рішення)
"07" вересня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Катющенко В.П.
при секретарях - Сіренко Д.В., Юдицького К.О, Магльованій Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_3
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25 серпня 2012 року він та ОСОБА_3 уклали шлюб. У них є спільний повнолітній син - ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільна дитина часто хворіла, для догляду за дитиною приїхала теща і з цього моменту почалися щоденні сварки. В кінці літа 2016 року, теща забрала дитину в Нікополь, та згодом ОСОБА_3 переїхала до дитини. Він неодноразово намагався владнати ситуацію, але це не давало позитивних наслідків. Ситуацію покращити не вдавалося. Він та ОСОБА_3 прийшли до висновку, що вони не можуть побудувати щасливу сім'ю. У них різні погляди та цілі в житті, відсутнє взаєморозуміння. Вони більше не відчувають взаємного інтересу один до одного. Тому буде краще розірвати шлюб. З 2016 року між ним та відповідачкою припинені фактичні шлюбні стосунки. Вони почали проживати окремо. Перестали вести спільний побут та сімейний бюджет. Збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них - вони більше не почуваються щасливими разом. Фактично він та відповідачка розірвали шлюб, коли почали проживати окремо - в 2016 році.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 лютого 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 травня 2018 року закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та справа призначена до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, в якому просив суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3, зазначив, що починаючи з 2016 року шлюб фактично був розірваний, він не має наміру проживати з відповідачкою та будувати з нею спільну сім'ю, збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, які мають істотне значення, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини не явки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність позивача, який просив справу розглянути без його участі та відповідача, яка, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.
Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.
Згідно з положенням ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві 25 серпня 2012 року, про що у книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за № 998 (а.с. 6).
Сторони від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно положення частини 2 статті 36 та статті 51 Сімейного кодексу України, шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.
За правилом частини 2 статті 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони не проживають разом з 2016 року, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, переконаний, що примирення з відповідачем не відбудеться.
Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За таких обставин, коли обов'язки дружини та чоловіка зі спільного піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги припинені, подальше збереження шлюбу є не можливим.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали не можливим, оскільки сторони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, поновлювати сімейно-шлюбні відносини позивач наміру не має, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. ст. 36, 51, 104, 105, 112, 114 Сімейного кодексу України ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 209, 210, 223, 247, 265, 282, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець Київської обл., Фастівського району, с. Велика Мотовилівка, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка Дніпропетровської обл., м. Нікополь, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, 25 серпня 2012 року, актовий запис № 998 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: