2/754/2338/18
Справа № 754/14993/17
Іменем України
10 вересня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
за участі секретаря судового засідання Малинки А.Ю.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 29.03.2012 у розмірі 15006,52 грн.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.12.2017 було відкрито провадження у справі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа передана судді Зотько Т.А..
Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 29.01.2018 справу було прийнято до свого провадження та призначено її до підготовчого розгляду.
03.04.2018 ухвалою суду було закрито підготовче провадження у справі, та призначено її до розгляду по суті у судовому засіданні.
Представник позивача - Борщ А.В. у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Крім того, на адресу суду від останнього надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з фактичним погашенням відповідачем заборгованості по кредитному договору №б/н від 29.03.2012.
Відповідач у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.
Враховуючи положення ст.ст.131, 223 ЦПК України суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся сторін.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
З поданої суду заяви представника позивача вбачається, що відповідач ОСОБА_2 фактично погасила заборгованість по кредитному договору №б/н від 29.03.2012, у зв'язку із чим сторона позивача не має претензій до останньої щодо предмету спору в даному провадженні.
Вивчивши надані документи, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, -
Провадження у цивільній справі з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 14.09.2018.
Суддя