ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17956/18
провадження № 3/753/5751/18
"14" вересня 2018 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника командира військової частини НОМЕР_1 з матеріально технічного забезпечення-начальника відділення, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А0488-№27 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 11.09.2018 р. під час ранкового шикування перебував з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: річ не внятна, хитка хода, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився з його згоди в присутності двох свідків за допомогою приладу Алконт-М № 00222, зафіксував перевищення цифрового показника з результатом 2.04 %о, тобто ОСОБА_1 своєю поведінкою показав аморальний приклад іншим військовослужбовцям, а також порушив Статут Збройних сил України, тобто винив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинене повторно, оскільки останній притягувався до адміністративної відповідальності 07.09.2018 р. за ч. 3 ст. 172-2- КУпАП, та вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в засіданні свою провину визнав в частині перебування на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння вчиненого в умовах особливого періоду, повідомив суд, що в подальшому не допустить вказаного вчинку.
Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.
Відповідно до глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до листа Верховного суду від 13.07.2018 р. № 60-1543/0/2-18 на даний час в Україні діє особливий період.
Відповідно до копії постанови Дарницького районного суду м. Києва від 07.09.2018р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та провадження по адміністративній справі було закрито відносно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №52 від 05.09.2018 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП про те, що він перебував у нетверезому стані в умовах особливого періоду під час виконання службових обов'язків на території військової частини. Вказана постанова не набрала законної сили, оскільки строк на її оскарження 10 днів з моменту винесення.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про виключення з кваліфікації діяння передбаченої ч. 3 ст. 172-2- КУпАП ознаки повторності дій ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню.
Проте, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встанови, що ОСОБА_1 11.09.2018 р. під час ранкового шикування перебував з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння: річ не внятна, хитка хода, почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння проводився з його згоди в присутності двох свідків за допомогою приладу Алконт-М № 00222 та зафіксував перевищення цифрового показника з результатом 2.04 %о, тобто ОСОБА_1 своєю поведінкою показав аморальний приклад іншим військовослужбовцям, а також порушив Статут Збройних сил України, тобто винив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто перебування на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння вчинене в умовах особливого періоду.
Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.3ст. 172-20 КУпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.
У відповідності до Закону України „Про судовий збір з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять ) гривень 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя М.О. Заставенко