ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17587/18
провадження № 3/753/5608/18
"14" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження с. Гнідин Бориспілького району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 31.08.2018 о 18 год. 50 хв. на озері «Сонячне», що розташоване в Дарницькому районі м. Києва, грубо порушив правила рибальства, а саме, здійснював вилов риби забороненим методом багріння, колючим знаряддям лову типу «Драч», при цьому виловив рибу товстолоба - 5 шт., загальною вагою 4,355 кг, завдавши збитки рибному господарству на суму 1275,00 грн. Своїми діями грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства України», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням, серед іншого, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами справи, а саме, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 006059 від 31.08.2018, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, описом-оцінкою риби та забороняючих знарядь лову, актом огляду водних біоресурсів вилучених відповідно до протоколу, розрахунком матеріальної шкоди, приймальним актом № 965 від 03.09.2018, планом-схемою місця вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких останній фактично визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) доведена у розумінні ст. 251 КУпАП в повному обсязі, а відтак, у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 cт.85 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, обставини, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність передбачених ст.ст. 34,35 КупАП судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме ступеню вини, необхідним і достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, без конфіскації предмета, що став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення та добутих водних живих ресурсів.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).
У зв'язку із чим, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст.ст. 33, 34, 40-1, 251, 252, 256, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 грн без конфіскації предмета, що став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, який є приватною власністю порушника та добутих водних живих ресурсів.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 352,40 грн. на користь держави.
Знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, що є приватною власністю правопорушника, а саме, спінінг з оснасткою «Драч» у кількості 1 шт. вилучений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 006059 від 31.08.2018 та переданий на склад Управління Державного агентства рибного господарства в місті Києві та Київській області згідно приймального акту № 965 від 03.09.2018, а також водні живи ресурси - рибу товстолоб 5 шт., загальною вагою 4,355 кг, яку згідно опису-оцінки від 31.08.2018 повернути ОСОБА_2
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: