6/754/592/18
Справа № 754/2013/13- ц
Іменем України
11 вересня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.,
за участю секретаря судових засідань - Малинки А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21.08.2018 на адресу Деснянського районного суду м.Києва надійшла заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Подану заяву представник мотивує тим, що в Печерському районному відділі ДВС м.Києва ГТУЮ у м.Києві знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2/1712/2013, що був виданим Деснянським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №0080049USD000161 (ВП №49882774). 14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017, відповідно до умов якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», в тому числі й ОСОБА_2, а відтак вони змушені звертатись до суду з даною заявою.
В судове засідання сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.
У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез'явившихся учасників справи.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 03.06.2013 по справі №2-1712/13 (754/2013/13-ц) було задоволено позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та відповідно стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL45750 від 26.05.2008 у розмірі 65129,68 грн., а також 651,30 грн. судового збору.
24.07.2013 представником ПАТ «Універсал Банк» було отримано виданий Деснянським районним судом м.Києва виконавчий лист у вищевказаній справі №2-1712/13 (а.с.67).
14.03.2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» був укладений Договір відступлення прав вимоги №UB-OP/17-017, відповідно до умов якого до Товариства перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 0080049USD000161 від 26.05.2008 року на загальну суму заборгованості у розмірі 644536,74 грн., що вбачається також з наданого суду витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017 до вказаного Договору (а.с.72, 73-81).
Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77 ЦПК України).
Згідно ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1 ст. 81 ЦПК України).
Перевіривши надані суду заявником докази на підтвердження факту переходу до нього права вимоги за договірними відносинами, що були укладені між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2, вбачаються розбіжності у зазначенні номеру кредитного договору, а саме відповідно до наявних матеріалів судової справи №2-1712/13 (754/2013/13-ц) та рішення суду від 03.06.2013, предметом спору була заборгованість за кредитним договором №CL45750 від 26.05.2008, в той час коли згідно акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов'язань від 14.03.2017, номер кредитного договору зазначено як - 0080049USD000161, а відтак суду не надано належних та допустимих доказів, яким би підтверджувався фактичний перехід від банку до заявника права вимоги за кредитним договором.
На підставі викладеного та керуючись ст. 76, 77, 79-81, 354, 442 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання судового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромм - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Повний текст ухвали суду складено 14.09.2018.
Суддя: