Справа № 727/9546/18
Провадження № 2/727/1783/18
14 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Яреми Л.В.
при секретарі Снігур З.Г.,
розглянувши в судовому засідання заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Яреми Л.В. про самовідвід від 13 вересня 2018 року, -
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2018 р. було розподілено та передано на розгляд судді Яремі Л.В. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13 вересня 2018 року суддя Ярема Л.В. заявила самовідвід по даній судовій справі. У заяві вказує на те, що позивачка та відповідач є її близькими друзями.
Дослідивши заяву про самовідвід, суд вважає, що заява судді Яреми Л.В. про самовідвід по даній справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Відповідно до вимог ч. 5 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Дослідивши обставини, наведені головуючим суддею у заяві про самовідвід, суд приходить до висновку про наявність підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України.
При цьому, складова безсторонності для забезпечення права на справедливий суд, передбачена статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначається як на підставі суб'єктивного критерію - особистих переконань та поведінки певного судді, так і на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб'єктивними та об'єктивними критеріями.
Бангалорські принципи поведінки суддів від 19.05.2006 визначають та встановлюють стандарти етичної поведінки суддів. Так, у статті 2 визначено, що суддя підлягає відводу у випадку, зокрема, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявлений самовідвід судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.33, 36, 40 ЦПК України, суд, -
Заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці Яреми Лялі Василівни про самовідвід при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Передати дану справу для проведення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА