ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17201/17
провадження № 1-кп/753/631/18
"11" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 15.12.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_4 11.06.2017 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, перебуваючи за адресою проживання, умисно, незаконно, для власного вживання, без мети збуту, безкоштовно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,731 г, о містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 285 г, обіг якої обмежено та поклав до правої кишені куртки, в яку був одягнутий, де став умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
11.06.2017 року приблизно о 05 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Свердлова, 2/3 працівниками поліції було виявлено ОСОБА_4 , який в присутності понятих, добровільно видав із правої кишені куртки, в яку був одягнутий, один паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,731 г, що містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, масою 0, 285 г, обіг якої обмежено, яку ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що в червні місяця 2017 року у наглядно знайомого він придбав амфетамін, для власного вживання. Однак в подальшому його з придбаним амфетаміном затримали працівники поліції.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини, викладені у обвинувальному акті, відповідають дійсним обставинам, обвинувачений у вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення та не заперечував про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості, його особу, що вину визнав повністю, щиро розкаявся, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням наведеного, і даних про особу обвинуваченого суд призначає ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України. На думку суду, саме таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації кримінального покарання.
Одночасно, у відповідності до положень ч. 4 ст. 70 КК України суд частково приєднує ОСОБА_4 невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.12.2017 року.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати стягнути з засудженого.
Керуючись ст.ст. 366-368, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання за сукупністю злочинів, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.12.2017 року Дарницького районного суду м. Києва та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев'яти) місяців обмеження волі.
Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання у вигляді обмеження волі строк його відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києві від 15.12.2017 року з 21.03.2018 року.
Речові докази: амфетамін, який знаходиться в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1784 грн. 64 коп. на рахунок проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.