ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
06.09.2018Справа № 910/7602/18
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін господарську справу
За позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (09610, Київська область, Рокитнянський район, с.Савинці, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" (01015, м.Київ, вул.Лаврська, 9, корп. 19, код ЄДРПОУ 38390363)
про стягнення 5 914,26 грн.
Військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" 2274,82 грн. пені за порушення строків поставки та 3 639,72 грн. штрафу за поставку недоброякісної продукції по договору № 432-17 від 07.11.2017.
Ухвалою від 06.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено сторонам строк для надання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь.
Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи відповідно до ст. 120 ГПК України, ухвала суду від 06.07.2018 отримана позивачем - 11.07.2018, відповідачем також - 11.07.2018, відповідач відзив на позов не надав.
Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
07.11.2017 між Військовою частиною НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Стартрейдінг" (відповідач) укладено договір № 432-17, відповідно до якого останній зобов'язався передати позивачу у власність масло вершкове селянське (код 15530000-2 - вершкове масло), товар, якість, кількість, асортимент і ціна якого зазначені у специфікації, яка є невід'ємною частиною договору, а позивач зобов'язався прийняти цей товар і оплатити на умовах договору.
Згідно специфікації, яка є додатком № 1 до договору, відповідач зобов'язався поставити масло вершкове селянське, ДСТУ 4399:2005, кількістю 1400 кг., місце поставки - в/ч 2195 м.Чернівці, загальною вартістю 181 986,00 грн.
Відповідно до пункту 3.1 договору, вартість товару склала 181 986,00 грн., ціна на товар зазначається у специфікації із врахуванням тари, упаковки, транспортних витрат та інших витрат та може бути змінена за взаємною згодою сторін (пункти 3.2-3.3 договору).
За умовами пункту 2.1 договору якість товару, що поставляється відповідачем повинна відповідати вимогам чинних нормативно-правових актів на цей вид товару та виготовляється відповідно до технічного завдання. Пред'явлення постачальником документів, що підтверджують якість товару на всю партію є обов'язковим.
Відповідно до пункту 10.1 строк дії договору сторони погодили з моменту його підписання до 31.12.2017.
Відповідно до статті 712 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певних дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Основні зобов'язання, що виникли внаслідок укладення договору у відповідача - це поставка і передача товару, у позивача - прийняття товару та оплата його вартості.
Згідно статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Згідно пункту 5.2 договору строк поставки товару складає двадцять календарних днів відповідно до заявки позивача. Заявка замовника подається шляхом надсилання її на електронну пошту постачальника зазначену в договорі.
Відповідно до умов договору, позивач, 14.11.2017 звернувся до відповідача з заявками № 722-327 від 14.11.2017 та №722/377 від 17.11.2017 на постачання масла вершкового селянське, ДСТУ 4399:2005, загальною кількістю 1 400 кг. у військову частину НОМЕР_3 , м. Чернівці, загальна вартість 181 986,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач протягом семи днів з моменту отримання заявки поставив, а позивач прийняв масло вершкового селянське, ДСТУ 4399:2005 в кількості 1400 кг., загальною вартістю 181 986,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № 30157 від 21.11.2017, № 30156 від 21.11.2017, актами приймання-передавання товару для перевезення № 1578 від 21.11.2017, №1583 від 21.11.2017.
Таким чином, наявними у справі доказами спростовується твердження позивача про те, що відповідачем порушено строки поставки масла вершкового селянське за договором № 432-17 від 07.11.2017.
Відтак, у позивача відсутні правові підстави для нарахування пені у розмірі 2 274,82 грн. за порушення строків постачання товару.
Згідно п.5.3 договору, до кожної партії товару, що постачається, постачальник обов'язково надає замовнику накладні ( не менше двох примірників замовнику), рахунки-фактури (не менше одного примірника замовника), завірені підписами уповноваженої особи (осіб) постачальника, а також надає документи, що підтверджують якість товару відповідно до п.2 цього договору.
Пунктом 5.6 договору визначено, що для перевезення товару до товароодержувача уповноваженими особами замовника оформляється накладна на товар ( в двох примірника), акт приймання-передачі товару на перевезення (додаток 2 до цього договору, який є його невід'ємною частиною).
Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 3 639,72 грн., позивач в позовній заяві зазначає про те, що 01.12.2017 (відповідно до накладних поставка товару відбулася 21.11.2017) відповідачем здійснено постачання товару в кількості 1400 кг до військової частини № 2195, м.Чернівці. В ході його приймання виявлено товар неналежної якості, складено акт про залишення продукції на тимчасове зберігання від 01.12.2017, також було складено акт відбору проб б/н від 01.12.2017. За результатами випробувань встановлено, що масло вершкове селянське не відповідає вимогам ДСТУ 4399-2005, що підтверджується протоколом випробувань 08.12.2017 №350/1780, в зв'язку з чим продукцію повернуто постачальнику. Договір 432-17 від 07.11.2017 розірваний в односторонньому порядку.
Згідно статей 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Протокол випробувань № 360/1780 від 08.12.2017, не може бути прийнятим судом до уваги як належний доказ, оскільки в ньому досліджувалось масло солодко вершкове селянське 72,5% жиру вагове, яке виготовлене - 25.11.2017, в той час поставка спірного товару за накладними відбулася - 21.11.2017.
В свою чергу, суд звертає увагу на те, що встановити в яких умовах позивач зберігав товар, який швидко псується, після його прийняття 21.11.2017 не можливо.
Як вказано у актах приймання-передавання товару для перевезення № 1578, № 1583, уповноваженим представником військової частини № 1471 (позивача у справі) Головатенко Л.І. прийняв для перевезення 21.11.2017 від відповідача Масло вершкове селянське ДСТУ 4399:2005, загальною кількістю 1400 кг, товароодержувачем є в/ч НОМЕР_3 .
Вказаним представником підписані і видаткові накладні № 30156 та № 30157 від 21.11.2017.
При цьому, ні у видаткових накладних, ні в актах приймання-передавання для перевезення від 21.11.2017 не вказано про виконання п.5.3 договору, а саме про отримання разом з партією товару оригіналів документів, що підтверджують якість товару.
Дослідивши акт про повернення неякісної продукції № б/н від 08.12.2017 суд встановив, що зазначений документ складений в односторонньому порядку лише представниками позивача, без участі представника постачальника, що не може свідчити про повернення неякісного товару. Доказів того, що представник відповідача запрошувався до участі щодо перевірки якості поставленої продукції чи відмовився від підписання зазначеного акту матеріали справи не містять.
Відповідно до частини першої статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пунктом 7.4 договору № 432-17 від 07.11.2017 сторони погодили про те, що у разі поставки товару з порушенням вимог пункту 2.1 та п.2.2. договору, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 2 % вартості недоброякісного товару. Сплата штрафу не звільняє винну сторону від виконання зобов'язань.
Аналізуючи пункт 7.4 договору, суд дійшов висновку про те, що підставою для нарахування штрафу є постачання відповідачем недоброякісного товару або такого, який не відповідає вимогам ДСТУ, ТУ та іншим вимогам до якості продукції.
Однак, твердження позивача про поставку відповідачем неякісної продукції за договором № 432-17 від 07.11.2017 не підтверджені належними засобами доказування.
Враховуючи вищенаведене, оцінивши всі надані докази, документи та пояснення в їх сукупності, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 233, 238, 240-241, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.
Повне рішення складено 11.09.2018.
Суддя О.М.Ярмак