61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
Іменем України
13.09.2018 Справа № 905/587/18
Господарський суд Донецької області у складді судді Величко Н.В.
секретар судового засідання Хадієва М.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за заявою: Приватного підприємства «РОНДО» (ідентифікаційний код 25113159, юридична адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул.. Немировича-Данченка, буд. 11; адреса для листування: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул.. Шахтарська, буд. 27/8)
про: вирішення питання про судові витрати
за позовом: Приватного підприємства «РОНДО» (ідентифікаційний код 25113159, юридична адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул.. Немировича-Данченка, буд. 11; адреса для листування: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул.. Шахтарська, буд. 27/8)
до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «ПРОМЕТЕЙ» (ідентифікаційний код 24310751, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул.. Пушкіна, буд. 36)
про: стягнення 909936,65 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Приватне підприємство "РОНДО" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" 909936,65 грн. (дев'ятсот дев'ять тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 65 коп.), з яких: 830445,63 грн. (вісімсот тридцять тисяч чотириста сорок п'ять гривень 63 коп.) - інфляційних та 79491,02 грн. (сімдесят дев'ять тисяч чотириста дев'яносто одна гривня 02 коп.) - 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України на суму боргу за договорами поставки № 2 від 03.01.2014 та № 3 від 01.04.2013 і стягнутого за рішенням господарського суду Донецької області від 19.10.2016 по справі № 905/2458/16.
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2018 по справі № 905/587/18 (повний текст рішення підписано 03.09.2018) позовні вимоги Приватного підприємства "РОНДО" задоволено частково.
Стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "ПРОМЕТЕЙ" на користь Приватного підприємства "РОНДО 425601,95грн. (чотириста двадцять п'ять тисяч шістсот одна гривня 95 коп.), з яких: 23424,57грн. (двадцять три тисячі чотириста двадцять чотири гривні 57 коп.) - 3% річних за договором поставки № 3 від 01.04.2013, 148311,86грн. (сто сорок вісім тисяч триста одинадцять гривень 86 коп.) - інфляційні втрати за договором поставки № 3 від 01.04.2013, 34626,83грн. (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень 83 коп.) - 3% річних за договором поставки № 2 від 03.01.2014, 219238,69грн. (двісті дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять вісім гривень 69 коп.) - інфляційні за договором поставки № 2 від 03.01.2014, крім того, судовий збір в розмірі 6384,02грн. (шість тисяч триста вісімдесят чотири гривні 2 коп.)
В решті позовних вимог відмовлено.
Одночасно судом відкладено вирішення питання щодо розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу.
28.08.2018 канцелярією суду отримано від Приватного підприємства «РОНДО» заяву від 21.08.2018 (зареєстрована за вх. № 17735/18), в якій позивач просить призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення з Селянського (фермерського) господарства «ПРОМЕТЕЙ» судових витрат.
31.08.2018 канцелярією суду отримано від Приватного підприємства «РОНДО» заяву від 27.08.2018 (зареєстрована за вх. № 17909/18), в якій позивач просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з Селянського (фермерського) господарства «ПРОМЕТЕЙ» на користь Приватного підприємства «РОНДО» 23960,00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень) витрат на професійну правничу допомогу.
Абзацами першим - другим частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ст.221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Ухвалою від 03.09.2018 призначено заяву Приватного підприємства «РОНДО» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду в засіданні суду на 13.09.2018, явка представників сторін визнана необов'язковою.
В судове засідання, що відбулось 13.09.2018, сторони своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені шляхом направлення на їх юридичну адресу відповідної ухвали суду.
Оскільки явка уповноважених представників сторін визнана судом необов'язковою, тому заява розглядається за наявними матеріалами без участі представників сторін.
Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу Приватним підприємством «РОНДО» надано такі документи:
- договір про надання правової допомоги від 15.09.2017 та додаткову угоду № 1 від 01.03.2018 до нього, укладені між ПП «РОНДО», як клієнтом, та адвокатом Верченко Ольгою Олександрівною;
Згідно з додатковою угодою № 1 від 01.03.2018, сторони погодили вартість гонорару адвоката за надання правничої допомоги щодо стягнення збитків від інфляції та 3 % річних за договорами поставки № 3 від 01.04.2013 та № 2 від 03.01.2014, а саме: 1 година роботи адвоката складає 640,00 грн. (шістсот сорок гривень); складання позовної заяви - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень); складання клопотань, адвокатських запитів, будь-яких інших заяв - від 2000,00 грн. (дві тисячі гривень).
- акт приймання-передачі наданої правничої допомоги № 1 від 24.08.2018, згідно з яким адвокат Верченко Ольга Олександрівна передала, а замовник Приватне підприємство «РОНДО» прийняв наступні послуги:
· Складання розрахунку збитків та 3 % річних по договору № 3 від 01.04.2013 - 24.03.2018 - 4 години роботи х 640,00 грн. - 2560,00 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень);
· Складання розрахунку збитків та 3% річних по договору № 2 від 03.01.2014 - 24.03.2018 - 4 години роботи х 640,00 грн. - 2560,00 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень);
· Складання позовної заяви про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних за договорами поставки № 3 від 01.04.2013 та № 2 від 03.01.2014 з направленням до суду та відповідачу з додатками - 24.03.2018 року - 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень);
· Ознайомлення з відзивом на позовну заяву про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних за договорами поставки № 3 від 01.04.2013 та № 2 від 03.01.2014 та складання відповіді на відзив від 15.05.2018 року та позиції на клопотання № 1 та № 2 відповідача - 18.05.2018 року 2,5 години х 640,00 грн. - 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень);
· Участь у підготовчому судовому засіданні по справі № 906/587/18 у Господарському суді Донецької області в м. Харків - 20.06.2018 (1 година перебування у суді + 12 годин в дорозі з м.Гірник (робоче місце адвоката) до м. Харків (суд) та в зворотному напрямку) 13 годин х 640,00 грн. - 8320,00 грн. (вісім тисяч триста двадцять гривень);
· Участь у підготовчому судовому засіданні по справі № 905/587/18 (в режимі відеоконференції) в Мар'їнському районному суді Донецької області в м.Курахове з Господарським судом Донецької області - 23.07.2018 (0,5 годин перебування у суді + 1 година в дорозі з м.Гірник (робоче місце адвоката) до м. Курахове (суд) та в зворотному напрямку) 1,5 х 640,00 грн. - 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень);
· Складання уточнень до позовної заяви про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних за договорами поставки № 3 від 01.04.2013 та № 2 від 03.01.2014 з направленням до суду та відповідачу - 24.07.2018 - 2000,00 (дві тисячі гривень);
· Участь у судовому засіданні по справі № 905/587/18 (в режимі відеоконференції) в Мар'їнському районному суді Донецької області з Господарським судом Донецької області - 23.07.2018 (0,5 годин перебування у суді + 1 година в дорозі з м.Гірник (робоче місце адвоката) до м. Курахове (суд) та в зворотному напрямку) 1,5 х 640,00 грн. - 960,00 грн. (дев'ятсот шістдесят гривень).
Загальна вартість послуг складає 23960,00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень) та підлягають перерахуванню на рахунок виконавця.
- платіжне доручення від 19.06.2018 № 2, з якого вбачається, що Приватним підприємством «РОНДО» сплачено адвокату Верченко Ользі Олександрівні 5000,00 грн. (п'ять тисяч гривень) з призначенням платежу: гонорар за надання правової допомоги за договором від 15.09.2017 з питання стягнення збитків від інфляції та 3% річних по договорам поставки № 2 від 03.01.2014, № 3 від 01.04.2013;
- платіжне доручення від 16.07.2018 № 4, з якого вбачається, що Приватним підприємством «РОНДО» сплачено адвокату Верченко Ользі Олександрівні 10000,00 грн. (десять тисяч гривень) з призначенням платежу: гонорар за надання правової допомоги за договором від 15.09.2017 з питання стягнення збитків від інфляції та 3% річних по договорам поставки № 2 від 03.01.2014, № 3 від 01.04.2013;
- платіжне доручення від 27.08.2018 № 5, з якого вбачається, що Приватним підприємством «РОНДО» сплачено адвокату Верченко Ользі Олександрівні 8960,00 грн. (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят гривень) з призначенням платежу: гонорар за надання правової допомоги за договором від 15.09.2017 з питання стягнення збитків від інфляції та 3% річних по договорам поставки № 2 від 03.01.2014, № 3 від 01.04.2013;
Згідно із статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):
- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3 частини першої статті 244);
- суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 244);
- витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 126);
- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126);
- визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 126);
- розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина четверта статті 126);
- у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126);
- обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126);
- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129).
Як вбачається з матеріалів справи, представником Приватного підприємства «РОНДО» у Господарському суді Донецької області був адвокат Верченко Ольга Олександрівна (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю ДН № 4742 від 28.09.2016) згідно ордеру серії ДН № 011006 від 15.09.2017; на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката позивачем надано договір про надання правової допомоги від 15.09.2017, додаткову угоду № 1 від 01.03.2018 до договору про надання правової допомоги від 15.09.2017, платіжні доручення від 19.06.2018 № 2, від 16.07.2018 № 4, від 27.08.2018 № 5, з яких вбачається, що позивачем сплачено адвокату 23960,00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень) з призначенням платежу: гонорар за надання правової допомоги за договором від 15.09.2017 з питання стягнення збитків від інфляції та 3% річних по договорам поставки № 2 від 03.01.2014, № 3 від 01.04.2013, акт приймання-передачі наданої правничої допомоги від 24.08.2018 № 1, в якому міститься детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, з якого також вбачається, що загальна вартість юридичних послуг (представництво інтересів Приватного підприємства «РОНДО» у Господарському суді Донецької області по справі №905/587/18), наданих виконавцем (адвокатом) замовнику (Підприємству), становить 23960,00 грн. (двадцять три тисячі дев'ятсот шістдесят гривень).
Від Селянського (фермерського) господарства «ПРОМЕТЕЙ» клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та заперечень стосовно неспівмірності заявлених ПП «РОНДО» витрат на правничу допомогу, понесених у зв'язку із розглядом справи № 905/587/18, не надходило. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було направлено Селянському (фермерському) господарству «ПРОМЕТЕЙ» разом з позовною заявою копію попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат від 24.03.2018.
Суд вважає, що позивачем підтверджено належними доказами розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу в процесі розгляду господарської справи № 905/587/18.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що рішенням Господарського суду Донецької області від 23.08.2018 по справі № 905/587/18 (повний текст рішення підписано 03.09.2018) позовні вимоги Приватного підприємства "РОНДО" задоволено частково, тому витрати на професійну правничу допомогу адвоката покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11206,09 грн. (одинадцять тисяч двісті шість гривень 9 коп.).
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд
Задовольнити заяву Приватного підприємства «РОНДО» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалити у справі № 905/587/18 додаткове рішення.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «ПРОМЕТЕЙ» (ідентифікаційний код 24310751, юридична адреса: 85500, Донецька область, смт. Велика Новосілка, вул.. Пушкіна, буд. 36) на користь Приватного підприємства «РОНДО» (ідентифікаційний код 25113159, юридична адреса: 85582, Донецька область, Великоновосілківський район, с. Нескучне, вул.. Немировича-Данченка, буд. 11; адреса для листування: 85493, Донецька область, смт. Гостре, вул.. Шахтарська, буд. 27/8) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11206,09 грн. (одинадцять тисяч двісті шість гривень 9 коп.).
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 17.09.2018.
Суддя Н.В. Величко