вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
10.09.2018м. Дніпро№ 34/5005/13054/2011
Суддя Мельниченко І.Ф., розглянувши заяву:
Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі:
за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
до: Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м.Дніпро
про стягнення 19 648 709,16 грн.
Представники:
від позивача (стягувача): Шаргородська С.А., дов. № 885 від 21.05.18 р., юрисконсульт департаменту з правового забезпечення продажів;
від відповідача (боржника, заявника): Беляєва Т.М., дов. № 73/11-14 від 11.05.18 р., заступник начальника претензійно-позовного відділу.
Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою, в якій просить визнати наказ господарського суду від 25.11.2011 р. у справі 34/5005/13054/2011 таким, що не підлягає виконанню.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 609 від 30.08.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 34/5005/13054/2011, у зв'язку з тим, що суддя Примак С.А. знаходиться на лікарняному.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.08.2018 р. розгляд заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради доручено судді Мельниченко І.Ф.
Ухвалою від 03.09.2018 р. справу № 34/5005/13054/2011 прийнято до свого провадження в частині розгляду заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та призначено заяву до розгляду в засіданні на 10.09.2018 р.
Ухвалою від 07.09.2018 р. господарським судом виправлено допущену описку у вступній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2018 р. та вирішено вважати вірним найменування позивача - Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".
Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" заперечує проти задоволення поданої заяви та посилається на те, що останній не звернувся із заявою про визнання кредиторських вимог у межах справи про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що у газеті "Урядовий кур'єр" було опубліковано оголошення про те, що попереднє оголошення про порушення провадження про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради є таким, що не відповідає дійсності.
З огляду на вказані обставини, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає, що порушені його права як кредитора, а тому у задоволенні поданої боржником заяви просить відмовити.
Розглянувши подану заяву, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
15.11.2011 р. господарським судом Дніпропетровської області розглянуто спір за позовом Публічного акціонерного товариства Енергетична компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж до Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" про стягнення заборгованості в сумі 18 799 006,42 грн., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 297 183,06 грн., інфляційних витрат у розмірі 191 602,49 грн., пені у розмірі 882 516,46 грн. та 3% річних у розмірі 209 185,58 грн.
За результатами розгляду вказаного спору господарським судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог частково та присуджено до стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 18 799 006,42 грн., заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 566 398,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 191 602,49 грн., 3% річних в розмірі 209 185,58 грн., держмито у розмірі 24 410,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 225,91 грн.
25.11.2011 р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано накази, виконання яких відповідно до ухвали від 27.12.2011 р. господарським судом відстрочено на 3 місяці та які пред'явлено до виконання до державної виконавчої служби.
Звертаючись із даною заявою до суду заявник вказує на те, що відносно нього 14.01.2013 р. порушено справу про банкрутство № 904/397/13-г.
Проте, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», яке є конкурсним кредитором з вимогами підтвердженими рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 р. у справі № 34/5005/13054/2011, до господарського суду із відповідною заявою про визнання вказаних вимог у справі про банкрутство КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, не звернулось, отже, зазначені вимоги в силу закону є погашеними 29.03.2018 р., що в свою чергу і стало підставою для звернення із заявою про визнання наказу господарського суду від 25.11.2011 р. таким, що не підлягає виконанню.
Розглянувши подану заяву та залучені до неї докази, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, 14.01.2013 року господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради № 904/397/13-г, про що постановлено відповідну ухвалу.
Ухвалою від 14.05.2015 року у справі № 904/397/13-г, господарський суд Дніпропетровської області зобов'язав ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство КП "Дніпроводоканал".
Оголошення подано 09.11.2016 року у газеті "Урядовий кур'єр".
Враховуючи положення п.п. 1.1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та дату порушення у справі про банкрутство, застосовуються положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон) в редакції 04.11.2012 р. (з наступними змінами та доповненнями).
Відповідно до ч.1 статті 14 вищевказаного Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Як вбачається із матеріалів справи, АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» до господарського суду Дніпропетровської області із заявою з вимогами до КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради у межах справи про банкрутство останнього № 904/397/13-г, не зверталось.
Так, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2018 року затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г про банкрутство КП "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, до якого вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», які підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 р. у справі № 34/5005/13054/2011, не увійшли.
Згідно ч.2 статті 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів, а зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
З огляду на викладене та зважаючи на те, що вимоги АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2011 р. у справі № 34/5005/13054/2011, до реєстру вимог кредиторів у справі № 904/397/13-г не увійшли, останні відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Закону слід вважати погашеними.
Згідно ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч. 2 вказаної вище статті, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
До таких інших причин слід відносити погашення грошових вимог відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції 04.11.2012 р. (з наступними змінами та доповненнями).
З огляду на викладене, заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради підлягає задоволенню, а наказ господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2011 р. у справі № 34/5005/13054/2011 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Вказане вище узгоджується із позицією Верховного суду, яка викладена у постанові від 02.10.2007 року у справі № 6/73.
Крім того, згідно Виписки із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та Статуту Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, затвердженого 15.02.2017 р. найменування боржника (заявника) було змінено з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що також є підставою для внесення відповідних змін в найменування відповідача.
Керуючись ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Внести зміни в найменування підприємства відповідача з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.
Заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/5005/13054/2011 від 25.11.2011 року про стягнення з Міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж заборгованість за перетікання реактивної електричної енергії в розмірі 566 398,21 грн., інфляційні втрати у розмірі 191 602,49 грн., 3% річних в розмірі 209 185,58 грн., держмито у розмірі 24 410,14 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 225,91 грн.
Ухвала набирає законної сили - 17.09.2018 р.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.Ф. Мельниченко