вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 ел.пошта : inbox@vn.arbitr.gov.ua
"17" вересня 2018 р. Cправа № 902/536/18
Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Росер", м.Біла Церква, Київська область
до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод", м. Погребище, Вінницька область
за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ", м. Київ
про відшкодування 615 020,82 грн збитків в порядку регресу
29.08.2018 р. на адресу Господарського суду Вінницької області позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Росер" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод" за участю, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ" про відшкодування 615 020,82 грн збитків в порядку регресу.
Ухвалою від 31.08.2018 р. позовну заяву б/н від 22.08.2018 р. залишено без руху.
10.09.2018 р. до суду надійшов лист позивача б/н від 04.09.2018 р. про усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 22.08.2018 р. суд дійшов про висновку про відкриття провадження.
При цьому судом встановлено, що в якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладення з відповідачем Договору оперативного лізингу № РС 01082012 від 01.08.2012 р. відповідно до якого ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" (лізингодавець) передано у користування (оренду) ТОВ "Росер" (лізингоодержувач) обладнання ТОВ "Погребищенський маслосирзавод", передбачене додатком 1 до Договору.
Як вказує позивач, на виконання умов Договору № РС 01082012 протягом жовтня 2012 р. - травня 2013 р. ним перераховано відповідачу грошові кошти у загальному розмірі 665 009,48 грн на підставі платіжних доручень, в призначеннях платежу яких зазначено: "оплата згідно договору № РС 01082012 від 01.08.2012 р. (часткова орендна плата за Договором № РСО1082012 від 01.08.2012 р.). В підтвердження зазначених платежів між сторонами підписано акт звіряння розрахунків про відсутність між сторонами заборгованості за Договором № РСО1082012 від 01.08.2012 р. за період з жовтня 2012 р. по лютий 2013 р.
Також, протягом зазначеного вище строку оренди, за твердженням позивача, ним було відновлено основні агрегати виробництва, проведено ремонт виробничих та додаткових приміщень, відновлено і доповнено клієнтську базу, зменшено заборгованість підприємства до 1,5 млн. грн, збільшено кількість працівників підприємства до 75 чоловік. Загалом сума вкладень на поліпшення виробничих потужностей переданого обладнання складає згідно фінансових документів 1 200 000,00 грн.
В той же час, 20.04.2013 р. працівники ТОВ "Росер" прибувши на ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" не були допущені на територію заводу. При цьому представник відповідача (директор Чорний С.М.), не попередивши завчасно, заборонив допуск до обладнання представникам позивача та оголосив про розірвання угоди між ним та відповідачем.
Крім того, 04.06.2013 р. без погодження із позивачем в порушення п. 18.6. Додаткової Угоди № 03122012 від 03.12.2012. Договору РСО1082012 було відступлено частки уставного фонду ОСОБА_1 Нечаєнку О.О. та Зайцевій Г .М.
Після цього, як зазначає позивач, на підставі Договору купівлі-продажу частки будівель та споруд від 22.10.2013 р. між ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" та ТОВ "Тетерівське МГ" відповідачем було незаконно відчужено основні фонди підприємства, зокрема, що становлять предмет Договору № РС 01082012.
З огляду на фактичну неможливість повноцінно використовувати обладнання згідно Договору № РС 01082012, за твердженням позивача не було вчасно передано ТОВ "Рихальський завод сухого молока" молоко сухе знежирене у строк та у кількості, передбаченими умовами Договору № 15052013.
На підтвердження зазначеного факту було складено пояснювальну записку працівника ТОВ "Рихальський завод сухого молока" Башкіра А.В., якого було не допущено здійснити в'їзд до на територію ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" задля отримання відповідної партії виготовленої продукції згідно Договору № 15052013.
На підставі постанови Вищого господарського суду України від 13.07.2016 р. у справі № 911/4924/15 за позовом ТОВ "Рихальський завод сухого молока" до ТОВ "Росер" було стягнуто 615 020,82 грн збитків.
Вказана постанова Вищого господарського суду України виконана позивачем в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 269973929 від 05.08.2016 р.
Також позивач зазначає, що ТОВ "Росер" звертався до Господарського суду Вінницької області з позовом ТОВ "Погребищенський маслосирзавод" про усунення перешкод у користуванні обладнанням згідно Договору оперативного лізингу № РС 01082012 від 01.08.2012 р. за результатом якого судом було прийнято рішення у справі № 902/221/14 від 02.04.2014 р. залишено без змін постановою апеляційної інстанції про задоволення позову в повному обсязі.
Таким чином, згідно тверджень позивача, відповідач фактично з травня 2013 р. перешкоджав йому у доступі до обладнання, переданого згідно Договору № РС 01082012, чим порушив договірні зобов'язання та завдав ТОВ "Росер" збитки у розмірі 615 020,82 грн.
В якості правової підстави позову позивач, з поміж іншого, зазначає положення ст.ст. 16, 22, 256, 257, 611, 651, 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 193, 222, 224, 225, 228 ГК України, ст.ст. 4, 20, 29, 129, 162, 164, 176 ГПК України.
При дослідженні матеріалів позову суд приймає до уваги те, що з 15.12.2017 р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.
Таким чином розглядаючи вказаний позов суд здійснює судочинство відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи згідно з приписами ч.3 ст.3 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.
Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Аналіз приписів ч.2 ст.148, ч.2 ст.171, ч.4 ст.176, ст.249, ч.ч.1-4 ст.250 ГПК України приводить до переконливого висновку, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження допускається лише на підставі відповідного клопотання позивача у разі малозначності справи, а також будь-якої іншої справи, віднесеної до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 247 ГПК України і вказане клопотання вирішується тільки при відкритті провадження у справі.
Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 ГПК України; підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України, відсутні, а тому господарський суд на підставі викладеного визнав їх достатніми для відкриття провадження у справі, а також приходить до висновку про те, що заявлений в межах даної справи позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до глави 3 розділу ІІІ ГПК України за відсутності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з приписами ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, суд приймає до уваги приписи ч.ч. 1, 2 ст. 50 ГПК України відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ", враховуючи наявність в останнього юридичного інтересу до розгляду вказаної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 24, 30, 42, 43, 45, 47, 50, 56, 60, 81, 120, 121, 176, 177, 181, 182, 183, 234, 235, 240, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відкрити провадження у справі.
2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити у справі підготовче засідання на "17" жовтня 2018 р. на 14:30 в приміщенні Господарського суду Вінницької області (вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 4-й поверх).
4. Залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ".
5. Викликати в підготовче засідання Товариство з обмеженою відповідальністю "Росер", як позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Погребищенський маслосирзавод", як відповідача та Товариство з обмеженою відповідальністю "Тетерівське МГ", як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, явку яких визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати сторони та третю особу забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст.60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
7. Зобов'язати позивача невідкладно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третій особі докази про що надати суду до наступного судового засідання.
8. Зобов'язати відповідача та третю особу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, а також пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтями 165, 168, 178 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відзиву надати суду до початку підготовчого засідання.
9. Зобов'язати позивача надіслати суду, відповідачу відповідь на відзив та пояснення щодо відзиву до 05.10.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.ст.166, 168 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
10. Зобов'язати відповідача надіслати суду та позивачу заперечення щодо відповіді на відзив до 12.10.2018 р. у порядку, передбаченому ч.ч.3-6 ст.165, ст.167 Господарського процесуального кодексу України. Докази направлення заперечення щодо відповіді на відзив надати суду до початку підготовчого засідання.
11. Зобов'язати сторони та третю особу в строк до 16.10.2018 р. визначитись щодо:
- можливості укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
- уточнення позовних вимог та заперечень проти них та у разі такого подати відповідні заяви;
- питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- роз'яснення судом учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;
- повідомлення про всі обставини справи, які їм відомі;
- надання доказів, на які зроблено посилання у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання;
- вирішення питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження;
- вирішення питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;
- вирішення питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста;
- вирішення питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення;
- розміру заявлених судових витрат;
- вирішення питання про колегіальний розгляд справи;
- доказів, які необхідні для розгляду даної справи відповідно до глави 5 "Докази і доказування" розділу І "Загальні положення" Господарського процесуального кодексу України тощо.
12. Сторонам та третій особі подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.
13. Попередити сторони та третю особу, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.91 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
14. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.
15. Звернути увагу сторін на можливість укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.
16. Звернути увагу сторін, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
17. Звернути увагу сторін на можливість врегулювання спору за участю суді в порядку встановленому главою 4 розділу ІІІ ГПК України.
18. Попередити сторони та третю особу про обов'язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання та про те, що відповідно до ч.1 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки суд може залишити позов без розгляду.
19. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами відповідно до ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.
20. Звернути увагу на те, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.ч.1, 3 ст.43 ГПК України).
21. Звернути увагу сторін та третю особу на те, що відповідно до ч.3 ст.42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов'язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин;
4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк тощо.
22. Звернути увагу сторін на строки реалізації процесуальних прав при розгляді справи у порядку загального позовного провадження, зокрема:
- позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;
- позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову - до закінчення підготовчого засідання;
- до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача допускається залучення до участі у справі співвідповідача та заміна первісного відповідача належним відповідачем;
- до закінчення підготовчого провадження за заявою учасників справи допускається залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору;
- відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву (ст.ст.46, 48, 180 ГПК України).
23. У разі подання заяви про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, заяви про зміну предмету або підстав позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.
24. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
25. Згідно з приписами ст. 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
26. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі, залучення третьої особи, виклик учасників справи оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції не підлягає.
27. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/
28. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також засобами електронного зв'язку за наступними адресами: info@roser.ltd, Chernigov.mng@gmail.com, dpmsz@vc.ukrtel.net.
Дата складання повного тексту ухвали 11.09.2018 р.
Суддя О.О. Банасько
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - заявнику - вул. Глиняна, 45А, м. Біла Церква, Київська область, 09114.
3 - представнику заявника - адвокату Говорусі М.М. - АДРЕСА_2.
4 - відповідачу - вул. Київська, 61, м. Погребище, Вінницька область, 22220.
5 - третій особі - вул. Вишгородська, буд. 28/1, м. Київ, 04074.