пр. № 1-кп/759/509/18
ун. № 759/2961/18
13 вересня 2018 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
в ході проведення в залі суду судового засідання у кримінальному провадженні № 12018100080000799, внесеного 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів, Черняхівського району, Житомирської області, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, не одружений,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4
встановив:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №12018100080000799, внесене 30.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Про розгляд провадження було неодноразово належним чином, згідно положень Глави 11 КПК України, повідомлено обвинуваченого, однак до суду останній не з'явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості. На думку прокурора, в даному випадку, крім обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого йому злочину, наявні наступі ризики: можливість переховуватись від суду, вчиняти нові злочини, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, прокурор вказав, що застосування до обвинуваченого більш м'яких запобіжних заходів не зможе ефективно вплинути на поведінку останнього.
Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що місце знаходження обвинувченого невідоме, на виклики суду останній не з'являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.
Заслухавши прокурора, вивчиши долучені прокурором документи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з наступного.
Згідно статті 323 Кримінального процесуального України , якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно статті 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується.
На думку судді, існують ризики, зазначені прокурором, зокрема, переховування ОСОБА_3 від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом його неявки на судові виклики, можливість вчинення ним нових злочинів
Так само, враховуючи неодноразову неявку ОСОБА_3 на судові виклики, існує і підстава, передбачена п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що обвинувачений переховується від суду.
Вказане у своїй сукупності дає право суду надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для суду для вирішення клопотання прокурора про застосування до останнього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 140, 142, 189, 190, 323 КПК України суд,
постановив:
Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Святошинського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , до Святошинського районного суду м. Києва, або з моменту закінчення шестимісячного строку дії ухвали з дати її постановлення, або добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, або в разі відкликання ухвали прокурором.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1