Провадження № 11-сс/774/1099/18 Справа № 205/5486/18 Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
03 вересня 2018 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_7 про відвід судді, -
У судовому засіданні від підозрюваного ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , яка була суддею-доповідачем у провадженні, де за його апеляційною скаргою вирішувалось питання про законність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку ОСОБА_7 та його захисника, які заяву підтримали, доводи прокурора, який просив заяву залишити без задоволення, колегія суддів дійшла висновку, що підстав, передбачених ст.ст. 75-77 КПК України, для задоволення заяви про відвід судді не вбачається.
Статтями 75-77 КПК України передбачений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, і є підставою для їх відводу.
На переконання колегії суддів, підстави для відводу, визначені ст.ст. 75-77 КПК України, та дані про упередженість судді ОСОБА_9 , яка приймає участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, матеріали провадження не містять, а тому заява ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75-77 КПК України, колегія суддів, -
Заяву ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_9 - залишити без задоволення.
Судді: