11 вересня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1490/16
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись із заявою Головного управління ДФС у Полтавській області про роз'яснення судового рішення та внесення змін до ухвали від 19.06.2018 у справі №816/1490/16 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу,
17.08.2018 до суду надійшла заява представника Головного управління ДФС у Полтавській області М. Лебединської, в якій заявник просить:
- роз'яснити порядок виконання судового рішення від 19.06.2018;
- внести зміни до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 19.06.2018 по справі №816/1490/16 та виправити очевидні арифметичні помилки, зазначити розрахункові рахунки для стягнення коштів сплачених в рахунок погашення податкового боргу з транспортного податку;
- стягнути кошти у сумі 4759,00 грн з рахунків Новосанжарського відділення Полтавської ОДПІ за транспортним податком з фізичних осіб на р/р 31414715700332, код бюджетної класифікації платежу: 18011000, одержувач Н-Санжарське УК/смт Н.Санжари/18011000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37464450, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.
За приписами ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У зв'язку з перебуванням судді Полтавського окружного адміністративного суду Супруна Є.Б. у відпустці з 06.08.2018 по 07.09.2018 включно вирішення питання щодо призначення заяви до судового розгляду здійснюється одразу після виходу з відпустки.
Разом з цим, 05.09.2018 до суду надійшло клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області Л. Кінаш, в якому вона просить вважати заяву про роз'яснення судового рішення та внесення змін до ухвали від 19.06.2018 відкликаною.
Оскільки клопотання про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення та внесення змін до ухвали від 19.06.2018 подане до призначення вказаної заяви до розгляду, суд вважає за можливе його задовольнити.
У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви позивачу.
Керуючись статтями 169, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника Головного управління ДФС у Полтавській області Л. Кінаш про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення та внесення змін до ухвали від 19.06.2018 задовольнити.
Заяву представника Головного управління ДФС у Полтавській області М. Лебединської про роз'яснення судового рішення та внесення змін до ухвали від 19.06.2018 у справі №816/1490/16 повернути заявнику.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.Б. Супрун