Справа № 307/1346/18
Провадження № 1-кс/307/770/18
31 серпня 2018 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000531 від 7 травня 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000531 від 7 травня 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України. В скарзі зазначив, що 4 липня 2018 року ОСОБА_4 було отримано постанову слідчого Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_6 за наслідками розгляду матеріалів досудового розслідування внесених до ЄРДР за номером №12018070160000531, якою дане кримінальне провадження закрито по причині відсутності в діях ОСОБА_7 ознак кладу кримінального правопорушення. З даним висновком слідчого вона не погоджується, оскільки слідчим не надано обґрунтування щодо взяття до уваги одних відомостей наведених у висновку експерта та відкинуто інші, а саме було взято до уваги, що давність виникнення одних ушкоджень встановити не є можливим, однак проігноровано, що є наявні інші ушкодження, даність виникнення яких співпадає із зазначеними подіями. Не дістали свого обґрунтування і визначення як достовірними наявність двох свідків. Постанова ґрунтується на суб'єктивних твердженнях, які висловлені без видимих підстав та характеризують слідчого як зацікавлену особу в прийнятті даного рішення. В зв'язку з чим, вважає дану постанову необгрунтованою та постановленою з порушенням вимог КПК в цілому та зокрема ч.2 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що прокурор, керівник органу досудового, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини., що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належу правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000531 від 7 травня 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з викладених в ній підстав та просять її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що підстав для задоволення скарги не має.
Слідчий в судове засідання не з'явився, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги в його відсутності.
Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.05.2018 року закрито кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000531 від 7 травня 2018 року, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказана постанова мотивована тим, що 1 травня 2018 року, близько 13 години, ОСОБА_7 , знаходячись в смт. Тересва, вул.. Партизанська, на грунті виниклих неприязних відносин, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також зазначено, що згідно висновку експерта №184 від 14 травня 2018 року на тілі ОСОБА_4 мають місце тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правого передпліччя, підшкірної гематоми правого стегна, підшкірної гематоми правої гомілки, підшкірної гематоми правої стопи, садно правої гомілки, підшкірної гематоми правого стегна, які виникли в результаті одного або більше ударів твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, індивідуальні особливості якої в процесі експертизи встановити не вдалось, в напрямку спереду - назад. Дані тілесні ушкодження відповідають строку події 01.05.2018 року. Також постанова слідчого мотивована тим, що проведеним розслідуванням не зібрано достатньо даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_7 умисно нанесла тілесне ушкодження ОСОБА_4 , так як даний факт стверджується потерпілою ОСОБА_4 , сином ОСОБА_8 , чоловіком, та відсутні інші достовірні відомості, котрі б вказували на наявність у даних обставинах ознак злочину, а також не виключена можливість того, що потерпіла ОСОБА_4 могла отримати дані тілесні ушкодження при інших обставинах.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Суд вважає, що при винесені оскаржуваної постанови від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.125 КК України, слідчим не вчинено всіх дій, передбачених КПК України, зокрема не вжито заходів щодо встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, на які в поданій скарзі вказує представник ОСОБА_5 , не встановлено та не опитано осіб, які були очевидцями події, не спростовано висновок експерта щодо заподіяння ОСОБА_4 1 травня 2018 року тілесних ушкоджень в результаті одного або більше ударів твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, внаслідок чого слідчий прийшов до передчасного висновку про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.
Враховуючи наведене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову слідчого від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження в частині за ч.3 ст.135 КК України.
Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 369 КПК України,
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області від 31 травня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018070160000531 від 7 травня 2018 року, на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України
Зобов'язати слідчого СВ ТячівськогоВП ГУНП у Закарпатській області, який на даний час здійснює досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018070160000531 від 7 травня 2018 року, відновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, про що внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та оголошено 5 вересня 2018 року.
Слідчий суддя Тячівського
районного суду : ОСОБА_1