Справа № 163/1311/18
Провадження № 2-а/163/81/18
11 вересня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в місті Житомирі Мосійчука Сергія Олександровича про визнання дій і рішень протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
У позовній заяві ОСОБА_1 просить постановити рішення про визнання протиправними дій інспектора поліції Мосійчука С.О. щодо складання постанови про адміністративне правопорушення серії ВР №320451 від 05.07.2018 року, визнання протиправною вказаної постанови і закриття провадження в справі.
Свої вимоги обґрунтував тим, що рухався по трасі «Київ-Ковель» у напрямку міста Київ автомобілем марки «DAF», номерний знак НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_2, і на 90 км був зупинений відповідачем Мосійчуком С.О. Поліцейський патрульної поліції звинуватив його у порушенні Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу та, не роблячи жодних вимірів, виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП. Притягнення до адміністративної відповідальності вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки таке рішення інспектором поліції прийняте без дотримання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року за №879. Зокрема, відповідач не знаходився в місці, спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю, та не мав вимірювального обладнання, яке проходить метрологічну атестацію з подальшим пломбуванням та видачею відповідного свідоцтва уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології. Тим самим відповідач не провів замірів вантажу у передбаченому порядку та не надав жодних доказів про порушення ним правил дорожнього руху.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Позивач одночасно з позовом подав в канцелярію суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань з приводу процедури розгляду справи не подав, як і не подав відзиву на позовну заяву у визначений судом строк.
З огляду на викладене суд розглянув справу за наявними у ній доказами в по-рядку письмового провадження відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.
Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.
Оскаржуваною постановою серії ВР №320451 від 05.07.2018 року позивача притягнуто до відповідальності за те, що він 05.07.2018 року о 13:50 годині по автодорозі «Київ-Ковель» М-07 на 90 км, керуючи автомобілем «DAF», номерний знак НОМЕР_1, з причепом, номерний знак НОМЕР_2, перевозив великогабаритний вантаж(комбайн зернозбиральний), ширина якого перевищує 2,6 м, без відповідного погодження підрозділів Національної поліції України, чим порушив п.22.5 ПДР України.
Вказаною постановою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 гривень.
Стаття 132? КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.
Відповідно до п.22.5. Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30, згідно п.3 якої транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п.22.5 Правил дорожнього руху.
Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 року №879 затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування(далі - Порядок).
У п.6 Порядку передбачено, що габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами тобто, працівниками відповідних органів.
Пунктом 12 Порядку передбачено, що під час здійснення габаритно-вагового контролю не допускається використання вимірювального та зважувального обладнання, періодична повірка(метрологічна атестація) якого не проведена, а також обладнання, що перебуває у несправному стані.
Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що інспектор роти №3 батальйону УПП в місті Житомирі Мосійчук С.О. здійснював габаритно-ваговий контроль у спеціально обладнаному для здійснення габаритно-вагового контролю місці.
Доказів того, що відповідач використав належне вимірювальне обладнання, яке пройшло відповідну повірку, суду також не надано.
Отже, під час розгляду позову судом встановлено, що відповідач порушив спеціальний порядок для здійснення габаритно-вагового контролю, а тому виніс оскаржувану постанову на ґрунті недопустимих доказів.
Згідно із ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач відзиву на позов до суду та доказів на ствердження вини позивача у вчиненні передбаченого 132? КУпАП правопорушення не подав, не довів правомірності свого рішення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.
В той же час фактичні обставини, на які позивач покладається як на підставу своїх вимог, суд під час розгляду справи в силу ч.2 ст.77 КАС України вважає доведеними.
Таким чином, з урахуванням проаналізованих доказів і відповідних норм законодавства суд дійшов висновку, що наявність складу правопорушення в діях позивача достатніми і допустимими доказами не доведена.
Згідно п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Вищенаведене дає підстави для задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд
Позов задовольнити повністю.
Постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Мосійчука Сергія Олександровича від 05 липня 2018 року серії ВР №320451 про накладення на ОСОБА_1 за ст.132? КУпАП стягнення у вигляді 510 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.
Провадження в справі за постановою про адміністративне правопорушення серії ВР №320451 закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.132? КУпАП.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.
Ім'я позивача - ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_3.
Ім'я відповідача - інспектор роти №3 батальйону УПП в Житомирській області Мосійчук Сергій Олександрович, службова адреса: вулиця Покровська 96, місто Житомир.
Головуючий : суддя С.С.Чишій