Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2897/2018 Справа №641/6594/18
14 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000121 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
До Комінтернівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000121 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та поставити на вирішення експерта перелік питань, визначених у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, до відділу поліції в метрополітені ГУНП в Харківській області 12.04.2018 року надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 11.04.2018 року приблизно з 20.40 год. на станції метрополітену «Майдан Конституції» вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy А7», модель - «SM-A720FZDDSEK», кольору - «Gold Sand», внутрішня пам;ять - 32 GB, виготовлений - 02.2017 року. (ЖЕО № 434 від 12.04.2018 року).
13.04.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000121 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що 11.04.2018 року перебуваючи у вагоні електропоїзду на станції метрополітену «Майдан Конституції», приблизно о 20.40 год. виявила відсутність свого мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy А7», модель - «SM-A720FZDDSEK», кольору - «Gold Sand», внутрішня пам;ять - 32 GB, виготовлений - 02.2017 року, який знаходився в правій зовнішній кишені куртки, придбаний у 2017 році за 12000.00 грн.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення ринкової вартості телефону на момент скоєння злочину, оскільки вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлений про місце та час розгляду та в судове засідання не з'явився.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000121 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження {частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з'ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про призначення судово- товарознавчої експертизи за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220830000121 від 13.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України- задовольнити.
Доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:
Яка ринкова вартість на момент скоєння злочину, а саме на 11.04.2018 року наступного майна: мобільного телефону марки - «Samsung Galaxy А7», модель - «SM-A720FZDDSEK», кольору - «Gold Sand», внутрішня пам;ять - 32 GB, виготовлений - 02.2017 року?
На момент скоєння злочину телефон знаходився в справному стані без пошкоджень, без комплектуючих пристроїв.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
У разі необхідності надати експертам Харківського НДЕКЦ МВС України надати матеріали кримінального провадження № 12018220830000121 від 13 квітня 2018 року.
Висновок експерта направити слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції- ОСОБА_3 .
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1