Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/2890/2018 Справа №641/6588/18
14 вересня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001958 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001958 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити перелік питань, визначених у клопотанні .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 01.09.2018 до чергової частини Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що невідома особа в ніч з 31.08.2018 на 01.09.2018 за адресою: м. Харків, вул. Зернова, буд. 6/6 здійснила крадіжку речей з автомобілю марки «ВАЗ 2110», що належать ОСОБА_4
02.09.2018 року вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001958 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства виникла необхідність у проведенні судово-товарознавчої експертизи з метою встановлення розміру матеріальних збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням, адже вказані відомості мають істотне значення для кримінального провадження.
Слідчий СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області повідомлена про місце та час розгляду та в судове засідання не з;явилась.
У відповідності до ч. 3 ст. 244 КІІК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001958 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи, дійшов наступного.
Відповідно до вимог частини першої статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, шийними за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з;ясування питань права.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов;язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, для встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження (частина перша статті 243 КПК України).
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з;ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
В силу вимог ч. 6, ч. 7 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що слідчим у своєму клопотанні доведено, що для з;ясування обставин, які мають істотне значення у кримінальному провадженні, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно доручити експертній установі проведення судово-товарознавчої експертизи та залучити експерта.
Керуючись статями 242-244 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001958 від 02.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 185 КК України, про призначення судово-товарознавчої експертизи- задовольнити.
Доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України провести судово-товарознавчу експертизу з наступних питань:
- Яка ринкова вартість «флеш-накопичувач на 8 GB», торгова марка не встановлена, який перебував в експлуатації з 2017 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 01.09.2018?
- Яка ринкова вартість зарядного пристрою на мобільний телефон, торгова марка не встановлена, що перебував в експлуатації з серпня місяці 2018 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 01.09.2018?
- Яка ринкова вартість інструментів «мультітул» чорного кольору, торгова марка не встановлена, що перебували в експлуатації з 2016 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 01.09.2018?
- Яка ринкова вартість ліхтарика чорного кольору, торгова марка не встановлена, що перебував в експлуатації з 2016 року, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 01.09.2018?
- Яка ринкова вартість автомобільного акумулятору торгової марки «Force GCT-60A2H», що перебував в експлуатації з 29.08.2018, без механічних пошкоджень, в справному стані з урахування зносу на момент скоєння злочину, тобто на 01.09.2018?
Висновок експерта направити до СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів обов'язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1