13.09.2018 3/425/757/18
425/2180/18
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., розглянув матеріали, що надійшли від Кремінського відділу полції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
08.06.2018 о 23-00 год. на блок-посту «Бараниківка 1» Кремінського району, гр-н ОСОБА_1 керував ТЗ «ІЖ 2715» д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Факт алкогольного сп'яніння встановлено відповідно до висновку № 190 щодо результатів медичного огляду лікаря, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 08.08.2018 о 08 год. 45 хвил., 21.08.2018 о 09 год. 05 хвил., та 13.09.2018 о 08 год. 55 хвил. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв'язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії № БР № 096860 від 09.06.2018;
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 190 від 09.06.2018;
- диском з файлами відеофіксації з нагрудних камер працівників УПП.
Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.
08.06.2018 ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.
30.07.2018 протокол про адміністративне правопорушення серії № БР № 096860 від 09.06.2018 та матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Рубіжанського міського суду Луганської області для розгляду.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплив 08.09.2018.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Я.М. Синянська