Справа № 581/597/18
Провадження № 3/581/215/18
13 вересня 2018 року сел. Липова Долина
Липоводолинський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бутенка Д.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уроженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, працюючого слюсарем ТОВ «Завод Кобзаренка», інвалідності не маючого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 30 серпня 2018 року о 07 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Опель Астра 1.4.1, номерний знак НОМЕР_2, в селищі Липова Долина по вулиці Русанівській, і, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю марки Volkswagen Sharan, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. У суді ОСОБА_5 факт вчинення ДТП визнав та пояснив, що він не побачив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку по головній дорозі вранці 30 серпня 2018 року по вул.Русанівській в сел. Липова Долина, і не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, і не надав переваги в русі цьому транспортному засобу. Уточнив, що не мав наміру вчиняти будь-які ДТП, удар в керований ним автомобіль завдано у крайню праву частину заднього бамперу, крила та однієї двері; збитки потерпілому по відновленню автомобіля відшкодував повністю, про що у нього наявна розписка.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- належно оформлений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388751 від 30.08.2018 року, в якому викладена узагальнена сутність правопорушення (а.с.1);
- письмові пояснення водія ОСОБА_4 про обставини ДТП, які узгоджуються із відомостями зафіксованими у фотокопії схеми ДТП та протоколі про адміністративне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді (а.с.4);
- фотокопію схеми наслідків ДТП без потерпілих від 30 серпня 2018 року, з якої вбачається післяаварійне розташовування двох транспортних засобів, місце ДТП та фототаблиці до нього, які деталізують обставини пригоди та їх наслідки (а.с. 2,9,10);
Висновки суду
4. З огляду на фактичні обставини справи та досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_2 порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху.
5. У діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
6. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАп, суд вважає щире каяття порушника (визнання винуватості у вчиненні ДТП та добровільне відшкодування збитків).
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.
7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення (за формою вини воно є необережним, відсутність тяжких наслідків від пригоди), особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (він є водієм з більш ніж 20-річним стажем, інвалідності не має, вперше притягається до адміністративної відповідальності), майновий стан (є працевлаштованим), та приймаючи до уваги обставину, що пом'якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, і вважає за доцільне з метою перевиховання застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -
1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 копійок).
2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко