Справа № 577/4036/18
Провадження № 1-кс/577/1946/18
"14" вересня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в зані суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000919 від 11 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
13 вересня 2018 року слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 12.09.2018 року у ОСОБА_4 , а саме: мобільним телефоном марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та квитанцію з ломбарду ТОВ «Трейд Роял ЛТД» № 703-0000809 від 11.09.2018 року.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05 вересня 2018 року близько 21:00 ОСОБА_4 , правомірно перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар у середині, та залишив з викраденим місце скоєння злочину, чим спричинив останній матеріальних збитків на заявлену суму 400 грн.
Зі слів потерпілої ОСОБА_5 у неї було викрадено мобільний телефон «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно сірого кольору, в м. Конотоп за 400 грн. У ремонті не був. На час крадіжки був у робочому стані. В середині телефону була сім-картка мобільного оператора Київстар - НОМЕР_3 .
12.09.2018 року о 10:36 год. ОСОБА_4 у приміщенні кабінету № 413 СВ Конотопського ВП за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14, добровільно видав для огляду:
- мобільний телефон «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;
- квитанцію з ломбарду ТОВ «Трейд Роял ЛТД» № 703-0000809 від 11.09.2018 року на мобільний телефон «Nokia 101» ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).
При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вказаний телефон він викрав у сусідки ОСОБА_6 , а квитанція - це він 11.08.2018 року викупив вказаний телефон назад, після того як здав до ломбарду.
Відомості про вказане правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018200080000919 від 12.09.2018 року за ст.185 ч.2 КК України.
Предмети видані добровільно ОСОБА_4 та вилучені у нього в кабінеті № 413 СВ Конотопського ВП за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14 від 12.09.2018 року є предметом злочину і зберегли на собі сліди злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження. Крім того, вказані вище предмети можуть бути предметом конфіскації відповідно до вироку суду у даному провадженні, або на них може бути звернено стягнення у разі з'явлення цивільного позову.
Згідно постанови слідчого Конотопського ВП від 12.09.2018 року вказані речі визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідно до ст. 170 КПК України, виникла необхідність накласти арешт на зазначені речі.
В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області клопотання про арешт майна підтримала.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином у встановленому законом порядку (а.с.11).
Суд вислухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 12 вересня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000919 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 13 вересня 2018 року, тобто з дотриманням встановлених КПК України, строків.
Відповідно до положень ст. 172 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріями зазначеними в ч. 2 ст. 167 КПК України.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який слідчий посилається для обгрунтування свого клопотання, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Постановою слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 12 вересня 2018 року вилучені мобільним телефоном марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та квитанцію з ломбарду ТОВ «Трейд Роял ЛТД» № 703-0000809 від 11.09.2018 року у ОСОБА_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12018200080000919 від 12 вересня 2018 року. Вказані речові докази передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .
Оскільки вилучені 12 вересня 2018 року речі можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на них слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2018 року у ОСОБА_4 , а саме: на мобільним телефоном марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та квитанцію з ломбарду ТОВ «Трейд Роял ЛТД» № 703-0000809 від 11.09.2018 року, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , заборонивши їх відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
СуддяОСОБА_1