Ухвала від 14.09.2018 по справі 581/613/18

Справа № 581/613/18

Провадження № 1-кс/581/254/18

УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

14 вересня 2018 року сел. Липова Долина

Слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по судовому розгляду скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії слідчому Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області та процесуальному керівнику Липоводолинського відділу Роменської місцевої прокуратури Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді перебуває зазначена вище скарга.

На електронну поштову скриньку місцевого суду ввечері 13 вересня 2018 року надійшло клопотання заявника, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в Липоводолинському районному суді Сумської області, в режимі відеоконференції. Клопотання мотивувалося тим, що у адвоката ОСОБА_2 на 13 год. 10 хв. 17 вересня 2018 року в Охтирському міськрайонному суді Сумської області призначено судове засідання у цивільній справі і після його закінчення він не встигне з'явитися до Липоводолинського районного суду Сумської області для участі в судовому розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на ті обставини, що перше судове засідання у даній справі, призначене в межах 72-х годин від часу надходження скарги до суду, не відбулося у зв'язку із неявкою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , і відповідно подану скаргу не вдалося розглянути у визначений законом строк, та враховуючи відстань між двома судовими установами області, обов'язок суду забезпечувати проведення судових процедур з метою ефективної реалізації прав учасників кримінальних проваджень, слідчий суддя вважає за необхідне виключно в інтересах правосуддя та з метою забезпечення оперативності судового провадження провести наступне судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника задовольнити.

Здійснити розгляд даної скарги, призначеної на 17 вересня 2018 року на 14 год. 00 хв. в Липоводолинському районному суді Сумської області, в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області, забезпечивши участь в цьому суді в дистанційному судовому засіданні адвоката ОСОБА_2 .

Доручити відповідній службовій особі Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з вимогами ч.ч.4,5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу захисника, вручити пам'ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали для виконання направити Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
76474514
Наступний документ
76474516
Інформація про рішення:
№ рішення: 76474515
№ справи: 581/613/18
Дата рішення: 14.09.2018
Дата публікації: 01.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Липоводолинський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування