Справа № 577/4036/18
Провадження № 1-кс/577/1947/18
"13" вересня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000919 від 12.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,-
13 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №12018200080000919 від 12.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що : 05 вересня 2018 року близько 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правомірно перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 , 1958 р.н., за адресою АДРЕСА_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора Київстар у середині, та залишив з викраденим місце скоєння злочину, чим спричинив останній матеріальних збитків на заявлену суму 400 грн.
Зі слів потерпілої ОСОБА_5 у неї було викрадено мобільний телефон «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , темно сірого кольору, придбаний в м. Конотоп за 400 грн. У ремонті не був. На час крадіжки був у робочому стані. В середині телефону була сім-картка мобільного оператора Київстар - НОМЕР_3 .
Відомості про дане кримінальне правопорушення 12.09.2018 року внесено до ЄРДР за № 12018200080000919 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч. 2 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з'ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з”ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200080000919 від 12.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість станом на 05.09.2018 викраденого у потерпілої ОСОБА_5 мобільного телефону марки «Nokia 101 RM-796», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Направити до Сумського НДЕКЦ МВС України копію ухвали про призначення експертизи та фотознімки викраденого майна.
Оцінити викрадене майно без об”єкта викрадення.
Зобов”язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1