Справа № 577/3973/18
Провадження № 1-кс/577/1936/18
"12" вересня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080000907 від 08.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
12 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №12018200080000907 від 08.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що у період часу з 08 год по 17 год 03.09.2018 невідома особа через вікно таємно проникла до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мікрохвильову піч Samsung GE713KR та пилосос Samsung SC 5610, чим спричинила майнову шкоду ОСОБА_4 на заявлену суму 12000 грн.
Під час досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні 07.09.2018 року під час огляду речей свідка ОСОБА_5 , 1989 р.н., слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області було в останнього вилучено мікрохвильову піч Samsung GE713KR та пилосос Samsung SC 5610. Як пояснив свідок ОСОБА_5 дані речі він придбав у ОСОБА_6 04.09.2018 року.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з'ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з”ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200080000907 від 08.09.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
- Яка ринкова вартість майна станом на 03.09.2018 року:
1) Мікрохвильова піч марки Samsung GE713KR, білого кольору, придбана в магазині за 2000 грн. влітку 2014 року, весь час перебувала у використанні, на момент крадіжки без пошкоджень?
2) пилосос марки Samsung SC 5610, чорного кольору, придбана в магазині влітку 2014 року за 1600 грн., весь час перебував у використанні, на момент крадіжки без пошкоджень?
Для ознайомлення експертам надати при необхідності матеріали кримінального провадження.
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Оцінити викрадене майно без об”єкта викрадення.
Зобов”язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1