Справа № 577/2941/17
Провадження № 1-кс/577/1875/18
"12" вересня 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до інформації, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016200080002425 від 20.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумські області про надання слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номери банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 20.12.2016 по 31.12.2016.
Необхідність надання тимчасового доступу слідчий пов'язує з розслідуванням кримінального провадження №12016200080002425 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України про те, що 20.12.2016 невстановлена особа скоїла крадіжку грошових коштів з належної ОСОБА_4 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 7000 грн.
Відомості про дане кримінальне правопорушення 20.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120162000800002425 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що працює монтером колії на залізничному підприємстві у м. Конотоп. Заробітну плату на роботі отримує через рахунок в установі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому у нього мається банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_2 . 20.12.2016 року на його мобільний телефон № НОМЕР_3 з номеру НОМЕР_4 зателефонувала невідома жінка, представившись працівником охорони АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що з його картки оплачено купівлю мобільного телефону на суму 7 000 грн. та запитала, чи це він його купував. Він повідомив, що ніякого телефону не купував. Тоді вона сказала, що перевіряють, оскільки сума дуже велика. Сказала, що для того, щоб заблокувати банківську картку, їй необхідно дізнатися номер картки. Він назвав номер картки, після цього вона сказала, що зателефонує, щоб дізнатися код з СМС-повідомлення, яке прийде на його мобільний телефон. Трохи згодом вона зателефонувала з того ж номеру мобільного телефону, він їй повідомив номер з СМС-повідомлення. Невідома жінка сказала чекати, згодом картка заблокується. Після цієї розмови він вирішив зателефонувати у банк, де потерпілому розповіли, що з його картки знято 7 000 грн., що це були шахраї, у зв'язку з чим він звернувся до правоохоронних органів.
Відповідно до виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 , належного ОСОБА_4 , 20.12.2016 здійснювався переказ коштів через UKR KYIV WEB Banking 537454 у сумі 7 000 грн.
Відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 21.07.2017 здійснено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до яких 20.12.2016 з банківської картки потерпілого ОСОБА_4 кошти в сумі 7 000 грн. переведено на карту іншого банку № НОМЕР_1 .
У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що невідома банківська картка за № НОМЕР_1 належить клієнту ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та відноситься до платіжної системи VISA
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала.
Представник ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, вислухавши надані пояснення, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 20.12.2016 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016200080002425, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України про те, що 20.12.2016 невстановлена особа скоїла крадіжку грошових коштів з неналежної ОСОБА_4 банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на заявлену суму 7000 грн.
Вивчивши надані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та сама по собі, або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, розміри їх надходжень.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчому СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області слідчим СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку про рух коштів, з зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківському рахунку, сум грошових коштів, знятих з рахунку, кількості транзакцій, адреси та номера банкоматів, де відбувалось зняття чи переказ грошових коштів, на які рахунки здійснювався переказ коштів, точний час вказаних транзакцій, відео та фотозображення осіб, які знімали грошові кошти з рахунку № НОМЕР_1 з 20.12.2016 по 31.12.2016 року.
Ухвала відповідно до вимог ч. 2 ст. 165 КПК України виготовлена у двох примірниках.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1