Справа № 577/2682/18
Провадження № 2/577/1082/18
11 вересня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
у складі головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря Цуканової О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає розірвати між нею та відповідачем шлюб, зареєстрований 19 березня 2005 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося. Між ними часто виникали сварки та непорозуміння при вирішенні різних питань сімейного життя. Згодом вони втратили почуття любові один до одного. Вона не бажає у подальшому перебувати у шлюбі з відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі. У своїй заяві ОСОБА_1 зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки вони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків з квітня 2018 року. Прохає суд після розірвання шлюбу її прізвище залишити «ОСОБА_1», а також стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати у вигляді сплати судового збору (а.с. 16-17).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з»явився, в той час як він належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 20), про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 березня 2005 року (а.с. 3).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 4).
У своїй заяві позивач ОСОБА_1 зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_2 з квітня 2018 року не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків (а.с. 16).
Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітньої дитини, а тому слід розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якою судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 -112, 113, 160 СК України, ст. ст. 11, 12, 13, 141, 259, 263-265, 273, 280-284, 354, 355, 141 п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб, зареєстрований 19 березня 2005 року у виконкомі Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 02.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити «ОСОБА_1».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 704 грн 80 коп (сімсот чотири грн 80 коп).
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.
Суддя Ярмак О. М.