Ухвала
13 вересня 2018 року
м. Київ
справа № 683/1216/16-ц
провадження № 61-38383ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № HMSWGI0000001345 від 06 листопада 2007 року, яка утворилася станом на 14 квітня 2016 року, в сумі 385 883,56 грн, з яких: 143 020,13 грн - заборгованість за кредитом; 133 170,29 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 109 693,14 грн - пеня. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 5 787,68 грн судового збору.
Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року в частині задоволення позовних вимог змінено, зменшено суму заборгованості за договором про іпотечний кредит № HMSWGI0000001345 від 06 листопада 2007 року, яка утворилася станом на 14 квітня 2016 року, та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» до 362 971,01 грн (з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 120 107,58 грн). Рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судового збору скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким судовий збір, сплачений ПАТ КБ «Приватбанк», в розмірі 5 444,47 грн компенсовано за рахунок держави. В решті рішення суду залишено без змін.
11 червня 2018 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, цивільну справу № 683/1216/16-ц витребувано з Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
03 серпня 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року до закінчення касаційного провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, що судом видано виконавчий лист і розпочалося стягнення з нього 363 тис. грн.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Статтею 436 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 21 травня 2018 року змінено рішення суду першої інстанції, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у незміненій після апеляційного перегляду частині зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.
Зупинити виконання рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 березня 2018 року у незміненій після апеляційного перегляду частині до закінчення касаційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. А. Стрільчук