Справа № 529/775/18
11 вересня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Гвоздика А. Є. у приміщенні Диканського районного суду в смт. Диканька, розглянувши без проведення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження за правилами письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк 'Приват банк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Вказуючи на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 згідно заяви № б/н приєднався до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 23. 07. 2013 року з позивачем отримала кредитні кошти в сумі 5 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості, та зобов'язана здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування ним в порядку та строки згідно графіку повернення даного кредиту кожного місяця. Але відповідач по справі цей кредит не погашає, згідно чого станом на 11. 07. 2018 року з'явилася заборгованість в загальній сумі 111 034 грн. 47 коп. Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягти з відповідача вказану заборгованість по кредитному договору, а також понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1 762 грн. 00 коп.
Ухвалою судді від 23 серпня 2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
З наявної у матеріалах справи поштової розписки про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позову з доданими до неї копіями документів вбачається, що відповідач зазначені документи отримала заздалегідь, однак у визначений їй строк відзиву на позов або якихось клопотань суду не подала, що в свою чергу вважає суд свідчить про байдуже ставлення відповідача як до вимог позивача, так і до розгляду справи стосовно неї.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з заяви № б/н 23. 07. 2013 року відповідно до якої відповідач приєдналася до умов та правил надання продукту кредитних карт позивач дійсно надав відповідачу по справі ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 5 600 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карточку зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Між відповідачем та Банком відповідно до укладеного Договору та на підставі ст. 509 ЦК України виникли зобов'язання: правовідносини, згідно з якими, одна сторона - Боржник, зобов'язана вчинити на користь іншої сторони - Кредитора, певну дію, а Кредитор має право вимагати від Боржника виконання його обов'язку.
З наведеного вище вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 як позичальник договірні зобов'язання взяті на себе згідно вказаної вище угоди не виконує, згідно чого з'явилася заборгованість в загальній сумі 111 034 грн. 47 коп., де 6 318 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 104 716 грн. 43 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, тому суд вважає за необхідне стягти з відповідача вказану суму боргу в повному обсязі.
Також, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача по справі судові витрати понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду, які необхідно стягувати в примусовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 543, 549, 611, 625, 1048, 1049,1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Акціонерного товариста Комерційного банку “ПриватБанк”, який знаходиться в м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ідентифікаційний код 14360570 до ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, задоволити.
Стягти з ОСОБА_2, 17. 10. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки радгосп 8-Березня Лозовського району Харківської області, та жительки с. Байрак Диканського району Полтавської області, вул. Калініна, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, на р/р 29092829003111 МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570 заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 111034 (сто одинадцять тисяч тридцять чотири) грн. 47 коп.
Стягти з ОСОБА_2 сплачені за подання позовної заяви - судовий збір в сумі 1 762 грн. 00 коп., які слід перерахувати на користь акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”, на р/р 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570.
Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.
Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Головуючий: