Справа №766/17552/18
н/п 1-кс/766/12746/18
12.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення товарознавчої експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230030002557 від 07.09.2018 року товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- якою могла бути ринкова вартість ноутбуку марки Lenovo, моделі T400, чорного кольору, який перебував у справному стані, мав пошкодження корпусу у вигляді подряпин, та перебував у експлуатації з 2017 року, додаткового обладнання (зарядного пристрою) не мав, станом на вересень 2018 року?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018230030002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 29.08.2018року повідомленим про підозру Голопристанським відділом поліції Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, так він повторно 07.09.2018 року в 16.30 знаходячись в офісному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з виїзної тумбочки офісного столу, таємно заволодів майном, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: ноутбуком фірми «Lenovo» моделі «Т400» вартістю 3200 гривень, однак, будучи поміченим потерпілим, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що було викрадено ноутбук марки Lenovo, моделі T400, чорного кольору, який перебував у справному стані, мав пошкодження корпусу у вигляді подряпин, та перебував у експлуатації з 2017 року, додаткового обладнання (зарядного пристрою) не мав.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого товару, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області проводиться розслідування по матеріалам кримінального провадження №12018230030002557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи 29.08.2018року повідомленим про підозру Голопристанським відділом поліції Новокаховським ВП ГУНП в Херсонській області у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин, так він повторно 07.09.2018 року в 16.30 знаходячись в офісному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу з виїзної тумбочки офісного столу, таємно заволодів майном, потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: ноутбуком фірми «Lenovo» моделі «Т400» вартістю 3200 гривень, однак, будучи поміченим потерпілим, усвідомлюючи це, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, заволодів вищевказаним майном, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 186 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
В ході досудового розслідування встановлено, що було викрадено ноутбук марки Lenovo, моделі T400, чорного кольору, який перебував у справному стані, мав пошкодження корпусу у вигляді подряпин, та перебував у експлуатації з 2017 року, додаткового обладнання (зарядного пристрою) не мав.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема, для встановлення вартості викраденого майна, виникла необхідність в проведенні товарознавчої експертизи із залученням експертів Херсонського НДЕКЦ МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Доручити Херсонському НДЕКЦ МВС України провести товарознавчу експертизу в рамках кримінального провадження № 12018230030002557.
На розгляд та вирішення експерта поставити таке питання:
- якою могла бути ринкова вартість ноутбуку марки Lenovo, моделі T400, чорного кольору, який перебував у справному стані, мав пошкодження корпусу у вигляді подряпин, та перебував у експлуатації з 2017 року, додаткового обладнання (зарядного пристрою) не мав, станом на вересень 2018 року?
Зобов'язати слідчого надати експерту об'єкти дослідження, а у разі їх відсутності копії матеріалів провадження, а за клопотанням експерта також додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дій, пов'язані із проведенням експертизи, матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об'єкти дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1