Справа № 675/2371/18
Провадження № 1-кс/675/538/2018
"13" вересня 2018 р. м. Ізяслав
Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури,
На розгляді в слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Шепетівської місцевої прокуратури.
До початку судового розгляду скарги ОСОБА_3 заявив відвід прокурору ОСОБА_4 , зіславшись на те, що прокурор зацікавлений в результатах розгляду скарги. Також вказує, що ОСОБА_4 при вирішенні скарг ОСОБА_3 допускає порушення вимог чинного кримінального-процесуального законодавства, що свідчить про його упередженість.
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення заявленого відводу заперечив, посилаючись на його безпідставність.
Заслухавши думку скаржника, прокурора, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.
Статтею 77 КПК України передбачені обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, зокрема, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача, якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Водночас наведені скаржником доводи не свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_4 , а тому не можуть бути підставою для його відводу.
Більше того, ч. 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Тому прокурор ОСОБА_4 як представник Шепетівської місцевої прокуратури, бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_3 , має право участі у даному кримінальному провадженні.
Будь-яких інших обґрунтованих доводів на підтвердження упередженості прокурора ОСОБА_4 скаржник не надав.
Відтак, заява про відвід до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, слідчий суддя
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1