Справа №766/17581/18
н/п 1-кс/766/12759/18
12.09.2018 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення судової трасологічної експертизи,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: призначити у кримінальному провадженні № 12018230030002185 від 06.08.2018 року судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертної установи Херсонського НДЕКЦ МВС України.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні сліди та торці фрагменту кабелю для ідентифікації об'єкта, яким вони залишені?
- якщо так, то чи не залишені вони ножем або канцелярським ножем, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 05.08.2018 року у гр. ОСОБА_4 .?
В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП перебувають матеріали Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230030002185, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 05.08.2018 року близько 18.30 годин невстановлена особа перебуваючи між смт. Антонівка та с. Янтарне, у м. Херсоні, таємно шляхом вільного доступу викрала телефонний кабель.
05.08.2018 року в ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено фрагмент кабелю, (фрагмент кабелю, який обмотано скетчем не потрібно ідентифікувати), який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007371, канцелярський ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007372, ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007373.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо :
1)встановлення причин смерті;
2)встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;
3)визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;
4)встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;
5)встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України;
6)визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП перебувають матеріали Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018230030002185, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час досудового слідства встановлено, що 05.08.2018 року близько 18.30 годин невстановлена особа перебуваючи між смт. Антонівка та с. Янтарне, у м. Херсоні, таємно шляхом вільного доступу викрала телефонний кабель.
05.08.2018 року в ході огляду у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено фрагмент кабелю, (фрагмент кабелю, який обмотано скетчем не потрібно ідентифікувати), який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007371, канцелярський ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007372, ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007373.
Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, виникла необхідність в проведенні трасологічної експертизи із залученням експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для її проведення.
Таким чином, матеріали клопотання містять достатні відомості про те, що під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні експертизи та ініціатором клопотання доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Питання, що поставлені слідчим у клопотанні, стосуються кримінального провадження, тому мають бути включені до ухвали.
Керуючись положеннями ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244, 245 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Доручити експертній установі - Херсонському НДЕКЦ МВС України, який розташований за адресою: м. Херсон, Миколаївське шосе, 28 А, провести судову трасологічну експертизу в рамках кримінального провадження № 12018230030002185.
На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:
- чи придатні сліди та торці фрагменту кабелю для ідентифікації об'єкта, яким вони залишені?
- якщо так, то чи не залишені вони ножем або канцелярським ножем, які були виявлені та вилучені в ході огляду місця події 05.08.2018 року у гр. ОСОБА_4 .?
Зобов'язати слідчого надати експерту предмет дослідження: фрагмент кабелю (фрагмент кабелю, який обмотано скетчем не потрібно ідентифікувати), який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007371, канцелярський ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007372, ніж, який запаковано до сейф-пакету №ХО 0007373, які виявлені та вилучені в ході огляду місця події у гр. ОСОБА_4 05.08.2018; копії матеріалів з кримінального провадження № 12018230030002185 від 06.08.2018; а за клопотанням експерта також матеріали кримінального провадження для ознайомлення та додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов'язані із проведенням експертизи.
Дозволити експерту повне або часткове знищення об'єкта або зміну його властивостей в межах необхідних для проведення експертизи.
Висновок експерта за результатами проведення експертизи та об'єкт дослідження направити до СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області.
Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов'язків (ст. 385 КК України).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1